Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Vesoul, delibere procedures collectives, 30 avr. 2026, n° 2026000976 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Vesoul |
| Numéro(s) : | 2026000976 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 13 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE VESOUL
30/04/2026 JUGEMENT DU TRENTE AVRIL DEUX MIL VINGT SIX
POURSUITE D’ACTIVITE AU BOUT DE 2 MOIS
Rôle N°2026 000976
Le tribunal a été saisi de la présente affaire pour statuer sur la poursuite de l’activité conformément aux dispositions de l’art L631-15 du code de commerce.
La cause a été entendue à l’audience du 28/04/2026 à laquelle siégeaient :
* Président : BRESSON Philippe
* Juges : CENCI Noël et DUCHENE Pierre
Assistés de Me GOUYET-BINDA, Greffier associé
Le Ministère Public, avisé de la procédure.
Après quoi lesdits magistrats en ont délibéré pour rendre la présente décision à l’encontre de :
POLISSAGE [Y] (SARLU)
[Adresse 1]
Représentée par M. [Y] [T], gérant, accompagné de M. [S] [Z], expert-comptable
Par jugement en date du 12/03/2026, le tribunal de commerce de Vesoul a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de la SARL POLISSAGE [Y], polissage et traitement de métaux, a nommé la SCP DAVAL-HERODIN, mandataire judiciaire et a ouvert une période d’observation pour une durée de 6 mois.
L’art L 631-15 du code de commerce dispose que « au plus tard au terme d’un délai de deux mois à compter du jugement d’ouverture, le Tribunal ordonne la poursuite de la période d’observation s’il lui apparaît que l’entreprise dispose à cette fin de capacités de financement suffisantes »,
Il résulte des débats que le chiffre d’affaires sur les 3 premiers mois de l’année est bon en raison notamment d’un rebondissement de l’activité. Le dirigeant envisage de présenter un plan de redressement en interne ; dans cette attente et afin de s’assurer de la rentabilité de la structure, le tribunal autorisera la poursuite de l’activité.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, STATUANT PUBLIQUEMENT, EN PREMIER RESSORT, PAR DECISION CONTRADICTOIRE :
Vu l’article L 631-15 du code de commerce,
Vu le rapport écrit du juge commissaire, Le Parquet, avisé de la procédure
AUTORISE la poursuite de l’activité de la SARL POLISSAGE [Y], polissage et traitement de métaux, [Adresse 1] jusqu’à l’issue de la période d’observation fixée au 12/09/2026.
DIT que cette affaire sera rappelée à l’audience du 25 août 2026 à 10H45 en vue du renouvellement de la période d’observation.
DIT que 8 jours avant cette audience, la SARL POLISSAGE [Y] devra transmettre au mandataire judiciaire et au tribunal, les documents suivants :
* Relevé de compte bancaire
* Déclarations mensuelles de TVA
* Attestation d’assurance en cours
* Situation comptable, carnet de commandes et prévisionnel
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi fait, jugé et prononcé par sa mise à disposition au Greffe du Tribunal de Commerce de Vesoul le 30/04/2026, les parties en ayant été préalablement avisées conformément à l’article 450 du code de procédure civile, et signé par M. BRESSON Philippe, Président ayant participé au délibéré et Me GOUYET-BINDA, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Honoraires ·
- Aide publique ·
- Facture ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Montant ·
- Énergie ·
- Commerce ·
- Contrats
- Capital ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Clause pénale ·
- Banque centrale européenne ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Intérêt ·
- Centrale
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Vente de véhicules ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Automobile ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public ·
- Mandataire ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pain ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Contrats en cours ·
- Période d'observation
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Trésorerie ·
- Restructurations ·
- Commerce ·
- Dette ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité ·
- Hausse des prix ·
- Ags
- Coopérative ·
- Chalutier ·
- Expert ·
- Achat ·
- Provision ·
- Arbitrage ·
- Demande ·
- Capital ·
- Part ·
- Référé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Boisson ·
- Café ·
- Caution ·
- Sociétés ·
- Qualités ·
- Tribunaux de commerce ·
- Dilatoire ·
- Procédure civile ·
- Resistance abusive ·
- Prêt
- Transport ·
- Commissionnaire ·
- Conteneur ·
- Prescription ·
- Action ·
- Film ·
- Commerce ·
- Client ·
- Demande ·
- Titre
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Fibre optique ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Activité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Associé ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Ministère ·
- Jugement ·
- Peinture ·
- Audience
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Expert ·
- Mandataire judiciaire ·
- Personnes
- Distribution ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Qualités ·
- Facture ·
- Mandataire judiciaire ·
- Transport ·
- Code de commerce ·
- Intérêt à agir ·
- Procédure civile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.