Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 19 juil. 2025, n° 25/03030 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03030 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 29 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/ 1082
Appel des causes le 19 Juillet 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/03030 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76JEB
Nous, Monsieur [N] [S] [G], Président au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assisté de Madame Bénédicte MAILLARD, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [K] [H], interprète en langue ourdou, serment préalablement prêté ;
En présence de Me Tarik EL ASSAAD, avocat du cabinet Actis substituant le cabinet Centaure représentant de M. PREFET DU NORD ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [W] [F] [O]
de nationalité Pakistanaise
né le 21 Janvier 1995 à [Localité 4] (PAKISTAN), a fait l’objet :
— d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le04 novembre 2024 par M. PREFET D EPOLICE DE [Localité 3] , qui lui a été notifié par LRAR (pli avisé non réclamé).
— d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 20 juin 2025 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 20 juin 2025 à 17 heures 40 .
Par requête du 18 Juillet 2025, arrivée par courrier électronique à 12 heures 41 M. PREFET DU NORD invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 25 juin 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Pascale POUILLE DELDICQUE, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
Mentionnons que l’association France Terre dAsile a transmis par courriel du 19.07.25 à 09h21 plusieurs pièces.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat.
Me Pascale POUILLE DELDICQUE entendu en ses observations. Je ne soulève pas de moyens des pièces transmises. La procédure est régulière.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé. Les diligences ont été effectuées.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
La préfecture justifie de ses diligences, un LPC a été délivré et un vol est prévu le 11.08.2025. La procédure est régulière et l’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [W] [F] [O] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 2] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à12h10
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DU NORD
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/03030 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76JEB
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Isolement ·
- Renouvellement ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Tribunal judiciaire ·
- Évaluation ·
- Dossier médical ·
- Durée ·
- Risque
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente forcée ·
- Adjudication ·
- Exécution ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Conditions de vente ·
- Épouse ·
- Date
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Bénin ·
- Employeur ·
- Victime ·
- Faisceau d'indices ·
- Assesseur ·
- Gauche
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Bailleur ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Dette ·
- Procédure civile
- Filiation naturelle et filiation adoptive ·
- Droit de la famille ·
- Adoption simple ·
- Chambre du conseil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Matière gracieuse ·
- Famille ·
- Ministère public ·
- Sexe ·
- Jugement ·
- Algérie ·
- Conseil
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Avis ·
- Ordonnance ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Forum ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Action ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Syndicat ·
- Partie
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Notification ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Identité ·
- Registre
- Finances ·
- Contrats ·
- Bon de commande ·
- Panneaux photovoltaiques ·
- Consommation ·
- Nullité ·
- Pratiques commerciales ·
- Installation ·
- Consommateur ·
- Sociétés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Séquestre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Service ·
- Mainlevée ·
- Juge ·
- Commissaire de justice ·
- Navire ·
- Saisie conservatoire ·
- Suisse
- Tribunal judiciaire ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Fins ·
- Juge
- Tribunal judiciaire ·
- Société par actions ·
- Pompe à chaleur ·
- Expertise ·
- Mesure d'instruction ·
- Partie ·
- Procédure civile ·
- Non conformité ·
- Expert ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.