Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Havre, jld, 8 janv. 2025, n° 25/00012 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00012 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 25/00012 – N° Portalis DB2V-W-B7J-GXP6 Minute N°
Dossier SDT
TRIBUNAL JUDICIAIRE DU HAVRE
LE JUGE DES LIBERTÉS ET DE LA DÉTENTION
Notification à :
— M. le directeur du groupe hospitalier [Localité 3]
— [K] [Z] par transmission au directeur de l’hôpital contre signature d’un récépissé
— Me Emmanuel CARDON
— M. Le procureur de la République
le 08 Janvier 2025
Le greffier
Décision du 08 Janvier 2025
Nous, Valérie ETILE, vice-présidente déléguée pour le contrôle des hospitalisations sans consentement, statuant publiquement en matière de contrôle de mesure d’isolement et de contention, au tribunal judiciaire du Havre,
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques sous le régime de l’hospitalisation complète prise par le directeur du groupe hospitalier [Localité 3] le 17 juillet 2023 de :
[K] [Z]
né le 12 Mai 1974 à [Localité 4]
Lieu de l’admission : Groupe Hospitalier [Localité 3], pôle de psychiatrie
Hôpital [6]
[Adresse 2]
[Localité 3].
Vu la décision de placement en isolement de M. [K] [Z] prise par le Docteur [E] le Docteur [N] le 26 novembre 2024 à 11 h 00,
Vu la dernière décision du juge des libertés et de la détention du 31 décembre 2024 autorisant la poursuite de la mesure à compter du 1er janvier 2025.
Vu l’acte de saisine adressé par le directeur du groupe hospitalier [Localité 3], reçu et enregistré au greffe du juge des libertés et de la détention le 07 Janvier 2025 à 11H07, accompagnée des pièces mentionnées à l’article R3211-33-1 du code de la santé publique.
Vu les avis donnés par le greffe :
— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, Me Emmanuel CARDON
— au directeur du groupe hospitalier [Localité 3]
— au procureur de la République [Localité 3] ;
Vu l’avis médical établi par le Docteur [B] le 07 janvier 2025 à 11H00, indiquant que l’audition de [K] [Z] est impossible,
Vu les observations écrites de Me Emmanuel CARDON, avocat de la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,
Vu l’avis du ministère public en date du 8 janvier 2025,
Vu les articles L3222-5-1, L3211-12-1, et R3211-31 et suivants du code de la santé publique.
EXPOSÉ DES DEMANDES
La personne faisant l’objet de soins psychiatriques est représentée par Me Emmanuel CARDON, avocat commis d’office par le bâtonnier de l’ordre des avocats.
Me Emmanuel CARDON demande la mainlevée de la mesure.
Le ministère public, dont l’avis écrit a été communiqué aux autres parties, sollicite le maintien de la mesure.
SUR CE,
Sur la forme :
Nous avons été régulièrement saisis dans les délais requis par la loi et la procédure de placement et de maintien en isolement a été menée conformément à la loi.
Sur le fond :
Le juge des libertés et de la détention doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en ouvre du traitement requis.
L’article L 3222-5-1,I du code de la santé publique dispose que «l’isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consentement. Il ne peut y être procédé que pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui, sur décision motivée d’un psychiatre et uniquement de manière adaptée, nécessaire et proportionnée au risque après évaluation du patient. Leur mise en oeuvre doit faire l’objet d’une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l’établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical ».
Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du diagnostic posé ou des soins nécessaires.(1ère Civ 27 septembre 2017).
[K] [Z] a été admis le 17 juillet 2023 en soins psychiatriques sans consentement en hospitalisation complète à la demande de son père au constat médical d’un autisme infantile sévère avec passages à l’acte auto et hétéro-agressif. La poursuite des soins sous la forme d’une hospitalisation complète a été autorisée en dernier lieu par ordonnance du juge des libertés et de la détention en date du 9 juillet 2024.
Le certificat médical établi par le Docteur [B] le 07 janvier 2025 à 11H00 décrit l’existence de troubles mentaux rendant nécessaire la poursuite de la mesure d’isolement pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui en ce que [K] [Z] persiste à se mettre en danger.
En conséquence les conditions de placement en isolement demeurent réunies.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort,
Autorisons la poursuite de la mesure d’isolement de [K] [Z] au-delà de 7 jours à compter du 8 janvier 2025.
Informons les parties que le délai d’appel est de 24 heures à compter de la notification et que cet appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de ROUEN sise [Adresse 1], notamment par e-mail à l’adresse suivante : [Courriel 5] .
La vice-présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Acceptation ·
- Instance ·
- Épouse ·
- Camping ·
- Avocat ·
- Défense au fond ·
- Assignation ·
- Préjudice corporel
- Isolement ·
- Hospitalisation ·
- Contrôle ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Consentement ·
- Associations ·
- Hôpitaux
- Expertise ·
- Partie ·
- Assurances ·
- Document ·
- État de santé, ·
- Juge des référés ·
- Contrôle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction ·
- Expertise ·
- Ordonnance de référé ·
- Dépôt ·
- Assignation ·
- Rapport
- Parents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Enfant ·
- Outre-mer ·
- Contribution ·
- Turquie ·
- Notification ·
- Débiteur
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Malfaçon ·
- Ouvrage ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Date ·
- Coûts ·
- Rapport
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndic ·
- Assemblée générale ·
- Copropriété ·
- Administrateur ·
- Désignation ·
- Ad hoc ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission
- Adjudication ·
- Exécution ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Saisie immobilière ·
- Biens ·
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Délais
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Compétence territoriale ·
- Clause ·
- Bail commercial ·
- Commerçant ·
- Juridiction ·
- Procédure civile ·
- Partie ·
- Reputee non écrite
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Régularisation ·
- Signification ·
- Retard ·
- Huissier ·
- Sécurité sociale
- Partage ·
- Licitation ·
- Recouvrement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bien immobilier ·
- Prix ·
- Enchère ·
- Conditions de vente ·
- Cadastre ·
- Indivision
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Colombie ·
- Centre hospitalier ·
- Courriel ·
- Santé publique ·
- Adresses ·
- Surveillance ·
- Trouble mental ·
- Consentement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.