TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE MONT DE MARSAN

■

cabinet de M. GUILHEN

juge chargé du contentieux des soins psychiatriques sans consentement

MINUTE N° 25 / 443

ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE

(L.3211-12 et suivants du CSP)

N° RG 25/00466 – N° Portalis DBYM-W-B7J-DT2M

Mme [B] [Z]

Nous, M. Thierry GUILHEN, Vice-président Vice-président au Tribunal judiciaire de MONT DE MARSAN, siégeant en qualité de juge chargé du contentieux des soins psychiatriques sans consentement, assisté de Emma LE BERRIGAUD, greffier,

avons rendu l’ordonnance dont la teneur suit relative aux soins sous contrainte dont fait l’objet :

Madame [B] [Z]

née le 26 Septembre 1981 à [Localité 1] (SEINE-SAINT-DENIS)

hospitalisé(e) au C H S [3] à [Localité 2]

Vu les dispositions de l’article L 3211-12 et suivants du code de la santé publique ;

Vu les dispositions de la loi du 5 juillet 2011 et du décret du 18 juillet 2011 relatifs aux droits et à la protection des personnes faisant l’objet de soins psychiatriques ;

Vu la saisine de Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier de [Localité 2] en date du 31/10/2025 et les pièces qui y sont annexées ;

Vu le certificat médical initial du Docteur [U] et du Docteur [M] en date du 25/10/2025 ;

Vu le certificat médical de 24 h du Docteur [I] en date du 26/10/2025 ;

Vu le certificat médical de 72h du Docteur [W] en date du 28/10/2025 ;

Vu les réquisitions écrites de Monsieur le Procureur de la République en date du 31/10/2025, réquisitions portées à la connaissance des parties au plus tard le jour de l’audience ;

Vu l’audition de ce jour de Madame [B] [Z] assisté(e) de M^e Maëlys HOURCADE, avocat désigné d’office ;

MOTIFS

Aux termes de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 du même code que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :

1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;

2° Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1.

L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure:

1° Avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ;

2° Avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de la décision par laquelle le directeur de l’établissement ou le représentant de l’État a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète en application, respectivement, du dernier alinéa de l’article L. 3212-4 ou du III de l’article L. 3213-3

3° Avant l’expiration d’un délai de six mois suivant toute décision prise par le juge des libertés et de la détention lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète depuis cette décision.

Il appartient au juge des libertés et de la détention de vérifier la régularité de la procédure d’hospitalisation et notamment que les certificats médicaux produits permettent de caractériser la nécessité d’une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur de l’établissement, au regard des conditions fixées par l’article L 3212-1 précité.

ATTENDU que Madame [B] [Z] a été hospitalisé(e) au Centre Hospitalier Spécialisé [3] de [Localité 2] le 25/10/2025 ;

QUE l’avis du Docteur [R], psychiatre, en date du 31/10/2025, conclut au maintien des soins sans consentement sous forme d’hospitalisation complète ;

Que lors de l’audience de ce jour, Madame [B] [Z] déclare notamment qu’elle a déjà fait d’autres hospitalisations complètes, mais que l’actuelle est très difficile, qu’elle va céder aux soins, que son compagnon est à l’origine de son hospitalisation alors qu’il en aurait bien besoin ;

Qu’il résulte des éléments médicaux que Madame [B] [Z] a été hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé [3] de [Localité 2] le 25/10/2025 aux motifs notamment suivants : état maniaque, tableau de décompensation maniaque avec éléments psychotiques associés. Le contact est familier, ludique et labile. On retrouve un vécu persécutif à l’égard de son conjoint et un éventuel risque de passage à l’acte. Ces troubles rendent impossible son consentement. Son état impose des soins immédiats assortis d’une surveillance constante en milieu hospitalier spécialisé ;

Que le dernier avis médical du 31/10/2025 du Docteur [R], psychiatre à l’établissement d’accueil, note que : Patiente hospitalisée dans un contexte de décompensation maniaque délirante, sur probable rupture de traitement, chez une patiente souffrant d’une bipolarité connue. Ce jour à l’entretien, la patiente reste tachypsychique, avec logorrhée très modérée. Le discours est marqué par un relâchement des associations, quelques jeux de mots, des coq à l’âne. L’humeur est instable avec une labilité et une irritabilité. ElIe ne verbalise pas d’idée délirante. La conscience des troubles est superficielle et donc l’adhésion aux soins aléatoire. En conséquence, les soins psychiatriques doivent être maintenus à temps complet sauf avis médical contraire préconisant la levée de Ilhospitalisation complète ;

ATTENDU en conséquence qu’il résulte des pièces médicales que Madame [B] [Z] présente des troubles psychiques qui rendent impossible son consentement et imposent des soins sans consentement sous forme d’une hospitalisation complète ;

ATTENDU par ailleurs qu’en l’espèce, l’ensemble des pièces produites et en particulier les décisions du directeur d’établissement hospitalier, les notifications de droits, les certificats et avis médicaux permettent de constater la régularité de la procédure ;

Au vu de l’ensemble de ces éléments, il convient de dire que l’hospitalisation complète dont Madame [B] [Z] peut se poursuivre ;

PAR CES MOTIFS

statuant après débats en audience publique ;

DISONS justifiée l’hospitalisation complète dont bénéficie Madame [B] [Z] et ordonnons la poursuite de la mesure de soins sans consentement sous forme d’hospitalisation complète ;

DONNONS connaissance aux parties présentes à l’audience que notre ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de PAU, dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai, étant précisé que seul l’appel formé par le Ministère Public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel de PAU ;

Fait à Mont de Marsan, le 03 Novembre 2025

Le greffier Le juge,

Emma LE BERRIGAUD Thierry GUILHEN

✓ Reçu copie intégrale pour notification le 03 Novembre 2025

Mme [B] [Z],

✓ Reçu copie intégrale pour notification le 03 Novembre 2025

L’avocat,

✓ Reçu copie intégrale pour notification le 03 Novembre 2025 à ___H___

Le représentant du Centre Hospitalier

✓ Avis transmis au tiers demandeur par lettre simple, le 03 Novembre 2025

Le Greffier

__________________________________________________________________________

(Si décision contraire aux réquisitions du ministère public)

✓ Reçu notification au Parquet le / / À H

❏ qui indique ne pas interjeter appel

❏ qui indique interjeter appel et saisir M le Premier Président d’un demande d’effet suspensif

Signature