Tribunal Judiciaire de Nanterre, Referes, 17 décembre 2024, n° 24/01582
TJ Nanterre 17 décembre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Justification d'un motif légitime

    La cour a estimé que les demanderesses avaient démontré un motif légitime pour rendre communes les opérations d'expertise, en se basant sur les éléments fournis.

  • Accepté
    Nécessité de la communication des pièces

    La cour a jugé que la communication des pièces était nécessaire pour garantir le bon déroulement de l'expertise et le respect des droits des parties.

  • Accepté
    Droit à la participation à l'expertise

    La cour a reconnu le droit des défenderesses à être informées et à participer à l'expertise, afin d'assurer un processus équitable.

  • Accepté
    Nécessité de provision pour l'expert

    La cour a jugé qu'il était justifié d'imposer une provision pour assurer le paiement de l'expert, afin de ne pas retarder le processus d'expertise.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Nanterre, réf., 17 déc. 2024, n° 24/01582
Numéro(s) : 24/01582
Importance : Inédit
Dispositif : Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Nanterre, Referes, 17 décembre 2024, n° 24/01582