Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 13 nov. 2024, n° 24/56045 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/56045 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | Société d'avocats, Société ICF LA SABLIERE SA D' HLM c/ Société EPC DEMOSTEN |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
N° RG 24/56045 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5VJ6
N° :5/MM
Assignation du :
03 Septembre 2024
N° Init : 19/57499
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+1 expert
délivrées le:
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 13 novembre 2024
par Rachel LE COTTY, 1ère vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Minas MAKRIS, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
Société ICF LA SABLIERE SA D’HLM
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Maître Anne-sophie NARDON de la SELARL BORGHESE Associés, Société d’avocats, avocats au barreau de PARIS – #A0860
DEFENDERESSE
Société EPC DEMOSTEN
[Adresse 4]
[Adresse 4],
[Localité 2]
non constituée /non comparante
DÉBATS
A l’audience du 16 Octobre 2024, tenue publiquement, présidée par Rachel LE COTTY, 1ère vice-présidente, assistée de Pascale GARAVEL, Greffier,
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties comparants,
Vu l’assignation en référé en date du 03 septembre 2024 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 27 Septembre 2019 par laquelle Monsieur [X] [U] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— la Société EPC DEMOSTEN
notre ordonnance de référé du 27 Septembre 2019 ayant commis Monsieur [X] [U] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 28 mai 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A PARIS, le 13 novembre 2024
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Rachel LE COTTY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Débiteur ·
- Partie ·
- Pensions alimentaires ·
- Prestation familiale ·
- Etat civil ·
- Contribution ·
- Divorce
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résidence ·
- Délais ·
- Dette ·
- In solidum ·
- Charges ·
- Intérêt ·
- Assemblée générale ·
- Commissaire de justice
- Statut ·
- Assemblée générale ·
- Associations ·
- Conseil syndical ·
- Adresses ·
- Vote ·
- Procès-verbal ·
- Lotissement ·
- Irrégularité ·
- Quorum
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Eures ·
- Habitat ·
- Contentieux ·
- État ·
- Délais
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Mise en état ·
- Accord ·
- Mission ·
- Provision ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Rémunération ·
- Syndicat de copropriétaires
- Habitat ·
- Épouse ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Sociétés ·
- Expulsion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Etat civil ·
- Commissaire de justice ·
- Voie d'exécution ·
- Règlement ·
- Aide juridictionnelle ·
- Prestation compensatoire ·
- Défaillance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble mental ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Consentement ·
- Détention ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Liberté
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Bailleur ·
- Paiement ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Aide sociale ·
- Appel ·
- Prénom ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Observation ·
- Déclaration
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Adresses ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Bail
- Bon de commande ·
- Installation ·
- Nullité du contrat ·
- Sociétés ·
- Contrat de vente ·
- Rentabilité ·
- Crédit affecté ·
- Restitution ·
- Crédit ·
- Consommateur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.