Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 11 mars 2026, n° 26/50369 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/50369 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 21 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | Société RATP HABITAT c/ Société LEGENDRE ILE DE FRANCE |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
N° RG 26/50369 – N° Portalis 352J-W-B7K-DBX4O
N° :5/MC
Assignation du :
14 Janvier 2026
N° Init : 24/54033
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 11 mars 2026
par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
Société RATP HABITAT
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Maître Laure-Anne FOURNIER, avocat au barreau de PARIS – #D0818
DEFENDERESSE
Société LEGENDRE ILE DE FRANCE
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Maître Jean-michel DESSALCES, avocat au barreau de PARIS – #C1316
DÉBATS
A l’audience du 04 Février 2026, tenue publiquement, présidée par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente, assistée de Célia HADBOUN, Greffière,
Vu l’assignation en référé en date du 14 janvier 2026 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 24 Juillet 2024 par laquelle Monsieur [K] [V] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— La Société LEGENDRE ILE DE FRANCE
notre ordonnance de référé du 24 Juillet 2024 ayant commis Monsieur [K] [V] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 24 septembre 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 1], le 11 mars 2026
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS Rachel LE COTTY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Gestion ·
- Société par actions ·
- Acceptation ·
- Action ·
- Défense au fond
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Assureur ·
- Juge des référés ·
- Sociétés ·
- Extensions ·
- Qualités ·
- Littoral ·
- Commissaire de justice ·
- Ags
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Ascenseur ·
- Immeuble ·
- Facture ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Fins de non-recevoir ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Épouse ·
- Père ·
- Résidence ·
- Education ·
- Contribution ·
- Prestation ·
- Mère
- Adresses ·
- Lot ·
- Résidence ·
- Loyer ·
- Exploitation ·
- Commune ·
- Bailleur ·
- Épouse ·
- Sociétés ·
- Avenant
- Surendettement ·
- Adresses ·
- Rétablissement personnel ·
- Contentieux ·
- Suspension ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Expédition ·
- Liquidation judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Sénégal ·
- Date ·
- Etat civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Partage amiable ·
- Partie
- Banque ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Consommation ·
- Mise en demeure ·
- Défaillance
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Logement ·
- Voie de fait ·
- Contentieux ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Trêve ·
- Protection ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Liberté ·
- Avis motivé ·
- Certificat médical ·
- Détention
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Contrôle ·
- Mesure d'instruction ·
- Observation ·
- Mission ·
- Document ·
- Consignation
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie ·
- Maintien
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.