Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 13 mai 2026, n° 26/51528 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/51528 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 26 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
N° RG 26/51528 – N° Portalis 352J-W-B7K-DCEZW
N° :8/MM
Assignation du :
25 Février 2026
N° Init : 25/57944
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 13 mai 2026
par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDERESSE
S.A. REGIE IMMOBILIERE DE LA VILLE DE [Localité 1]
[Adresse 1].[Adresse 2]
[Localité 2]
représentée par Maître Catherine HENNEQUIN de la SELAS LHUMEAU GIORGETTI HENNEQUIN & ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS – #P0483
DEFENDERESSE
S.A.S. TERSEN
[Adresse 3]
[Localité 3]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 01 Avril 2026, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 25 février 2026 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 14 Janvier 2026 par laquelle Monsieur [Z] [L] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— la S.A.S. TERSEN
notre ordonnance de référé du 14 Janvier 2026 ayant commis Monsieur [Z] [L] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 14 février 2028 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 1], le 13 mai 2026
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Anne-Charlotte MEIGNAN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Désistement d'instance ·
- Recours ·
- Mise en état ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Assistant ·
- Opposition
- Tribunal judiciaire ·
- Maroc ·
- Défense au fond ·
- Immatriculation ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Fins ·
- Siège social ·
- Avocat
- Ville ·
- Régie ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Résiliation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Vente ·
- Notaire ·
- Gestion ·
- Préjudice ·
- Arrêté municipal ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dol ·
- Électronique ·
- Vices
- Cliniques ·
- Provision ·
- Bail ·
- Sociétés ·
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Consorts ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Mise en demeure ·
- Lot ·
- Recouvrement ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Assemblée générale ·
- Titre ·
- Immeuble
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vol ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnisation ·
- Sociétés ·
- Annulation ·
- Règlement ·
- Étranger ·
- Resistance abusive ·
- Adresses ·
- Obligation
- Indemnité d'immobilisation ·
- Promesse ·
- Condition suspensive ·
- Resistance abusive ·
- Prêt bancaire ·
- Intérêt ·
- Refus ·
- Acte ·
- Notaire ·
- Demande
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Parents ·
- Débiteur ·
- Maroc ·
- Divorce ·
- Adresses ·
- Famille ·
- Prestation familiale ·
- Cabinet
Sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Siège social ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Déchéance ·
- Épouse ·
- Emprunt ·
- Endettement ·
- Débiteur
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordre public ·
- Menaces ·
- Asile ·
- Administration ·
- Durée ·
- Délai
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.