Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 10 févr. 2026, n° 25/58211 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/58211 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 20 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
N° RG 25/58211 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBM6L
RLD N° :1
Assignation du :
01 Décembre 2025
N° Init : 25/52096
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 10 février 2026
par Malik CHAPUIS, Juge, au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Léa-Doris ROUX, Greffier,
DEMANDERESSE
Madame [C] [E] épouse [M]
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Maître Averèle KOUDOYOR, avocat au barreau de PARIS – #D1635
DEFENDERESSE
La Compagnie ALLIANZ IARD, en qualité d’assureur de la société RENOVE HABITAT
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Maître Marie-charlotte MARTY de la SELAS CHEVALIER – MARTY – PRUVOST Société d’Avocats, avocat au barreau de PARIS – #R0085
DÉBATS
A l’audience du 09 Janvier 2026, tenue publiquement, présidée par Malik CHAPUIS, Juge, assisté de Paul MORRIS, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 01 décembre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les conclusions déposées et soutenues oralement à l’audience par la défenderesse aux fins de protestations et réserves ;
Vu notre ordonnance du 18 Juin 2025 par laquelle Monsieur [J] [A] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse représentée de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— La Compagnie ALLIANZ IARD, en qualité d’assureur de la société RENOVE HABITAT
notre ordonnance de référé du 18 Juin 2025 ayant commis Monsieur [J] [A] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 01 septembre 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 1], le 10 février 2026
Le Greffier, Le Président,
Léa-Doris ROUX Malik CHAPUIS
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Action de société ·
- Juge des référés ·
- Effets ·
- Retenue de garantie ·
- Siège social ·
- Partie
- Facture ·
- Écrit ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Chèque ·
- Indemnité d'assurance ·
- Morale ·
- Expert judiciaire ·
- Contrat d'assurance ·
- Preuve
- Expertise ·
- Orange ·
- Siège social ·
- Référé ·
- Partie ·
- Immeuble ·
- Mission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Construction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Extrait ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Maroc ·
- Adresses ·
- Conforme ·
- Jugement de divorce ·
- Force publique ·
- Copie
- Sociétés ·
- Facture ·
- Contrats ·
- Honoraires ·
- Inexecution ·
- Maîtrise d'oeuvre ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultation ·
- Demande
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Contrat de crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prêt ·
- Sociétés ·
- Directive ·
- Sanction ·
- Capital
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Architecture ·
- Sociétés ·
- Ingénierie ·
- Mise en état ·
- Désistement ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Incident ·
- Instance
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Divorce ·
- Jugement ·
- Consentement ·
- Minute ·
- Recouvrement ·
- Aide juridictionnelle ·
- Chambre du conseil ·
- Aide
- Crédit lyonnais ·
- Compte de dépôt ·
- Débiteur ·
- Intérêt ·
- Contentieux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dépassement ·
- Consommation ·
- Compte ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Préjudice corporel ·
- Immatriculation ·
- Dépens ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Demande
- Étranger ·
- Tribunal judiciaire ·
- Atlantique ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Résidence ·
- Territoire français ·
- Guinée ·
- Saisine ·
- Exécution
- Jugement ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Épouse ·
- Chambre du conseil ·
- Nouvelle-calédonie ·
- Date ·
- Dernier ressort ·
- Effets du divorce ·
- Homologation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.