Article L211-4 du Code de l'organisation judiciaire

Chronologie des versions de l'article

Version09/06/2006
>
Version01/01/2020

Entrée en vigueur le 1 janvier 2020

Est codifié par : Ordonnance n° 2006-673 du 8 juin 2006

Modifié par : LOI n°2019-222 du 23 mars 2019 - art. 95

Le tribunal judiciaire a compétence exclusive dans les matières déterminées par les lois et règlements.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 janvier 2020

Commentaires5

Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions208


1Cour d'appel de Colmar, Deuxieme chambre civile - section a, 24 mars 2011, n° 10/00459
Infirmation

[…] Le juge de la mise en état a tout d'abord constaté qu'il n'était pas saisi d'une demande concernant la compétence territoriale. Il a ensuite rappelé le principe selon lequel le plaideur ne peut choisir son juge et les dispositions de l'article L 211-4 du code de l'organisation judiciaire qui donnent compétence exclusive au tribunal d'instance pour les actions d'une valeur inférieure à 10 000 €.

 Lire la suite…
  • Connexité·
  • Action·
  • Exequatur·
  • Tribunal d'instance·
  • Administrateur judiciaire·
  • Créanciers·
  • Allemagne·
  • Période suspecte·
  • Procédure·
  • Sociétés

2Tribunal de commerce de Paris, 9eme chambre, 27 novembre 2017, n° 2016027787

[…] Vu l'article 1134 et 1147 du Code civil, Vu l'article L211-4 du Code de l'organisation judiciaire, Vu l'article 1216 du Code civil, Vu l'acte de cession de fonds de commerce du 29 octobre 2013, Vu l'acte de cession de bail du 6 mars 2014, […] L A TRIBUNAL DE COMMERCE DE PARIS JUGEMENT DU LUNDI 27/11/2017 N° RG : 2016027787 9EME CHAMBRE PAGE 3

 Lire la suite…
  • Sociétés·
  • Cession·
  • Fonds de commerce·
  • Orange·
  • Travail temporaire·
  • Bail·
  • Tribunaux de commerce·
  • Exploitation·
  • Taux légal·
  • Titre

3Tribunal de commerce de Créteil, Chambre 05, 30 avril 2014, n° 2013L02070
Cour d'appel : Infirmation partielle

[…] Par conclusions en réponse régularisées à l'audience des 11 décembre 2013 et 29 janvier 2014, M e B C, ès-qualités, demande au Tribunal de : Vu les articles 32 et 49 du Code de procédure civile, Vu les articles L. 211A et R. 211-4 8° du Code de l'organisation judiciaire, Vu l'article L. 621-2 du Code de commerce, Vu les pièces versées au débats,

 Lire la suite…
  • Extensions·
  • Patrimoine·
  • Ès-qualités·
  • Confusion·
  • Liquidation judiciaire·
  • Société d'investissement·
  • Liquidateur·
  • Filiale·
  • Procédure·
  • Investissement
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Documents parlementaires375

Le comité technique ministériel a été consulté le 5 avril 2018 et a émis un vote défavorable sur les articles sur les articles 47 à 52. Son avis est réputé donné en l'absence de majorité sur les articles 53 et 54. Le comité technique des services judiciaires a été consulté le 4 avril et a émis un vote défavorable sur les articles 47 à 52 et son avis est réputé donné sur les articles 53 et 54 (abstention). Le comité technique de l'administration pénitentiaire a été consulté le 28 mars et le comité technique des services pénitentiaires insertion et probation le 23 mars. Leur avis est réputé … Lire la suite…
Dans un souci de clarification de la réforme de l'organisation judiciaire de première instance prévue par le projet de loi, regroupant le tribunal de grande instance et les tribunaux d'instance de son ressort au sein d'une nouvelle juridiction unifiée, le présent amendement vise à donner à celle-ci la dénomination plus cohérente de tribunal de première instance, plutôt que de conserver la dénomination de tribunal de grande instance. Il procède en conséquence à de nombreuses coordinations et supprime le maintien de la dénomination de tribunal d'instance pour les chambres détachées de cette … Lire la suite…
Le présent amendement propose d'instaurer une procédure encadrant toute évolution de la carte judiciaire, concernant toutes les juridictions judiciaires de première instance. Cette procédure devrait associer les chefs de cour et les élus départementaux et aboutir à un rapport public d'évaluation, reposant sur des critères objectifs préexistants. Ces garanties devraient conduire à organiser une concertation approfondie et une évaluation sérieuse avant toute modification ponctuelle ou plus large du maillage territorial des juridictions, laquelle relève du pouvoir réglementaire. Cet … Lire la suite…
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion