Cour d'appel de Paris, Pôle 1 chambre 11, 27 octobre 2025, n° 25/05874

CA Paris
Confirmation 27 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence de motivation de la déclaration d'appel
La cour a constaté que la déclaration d'appel ne respectait pas les exigences de motivation prévues par le Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant l'appel irrecevable.
Rejeté
Impossibilité d'exécuter la mesure d'éloignement
La cour a jugé que l'absence de perspective d'éloignement ne constitue pas un motif suffisant pour annuler la prolongation de la rétention, car cela relève des relations diplomatiques entre États souverains.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CA Paris, pôle 1 ch. 11, 27 oct. 2025, n° 25/05874
Juridiction :	Cour d'appel de Paris
Numéro(s) :	25/05874
Importance :	Inédit
Dispositif :	Irrecevabilité
Date de dernière mise à jour :	5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour

des étrangers et du droit d’asile

ORDONNANCE DU 27 OCTOBRE 2025

(1 pages)

Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05874 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CME5H

Décision déférée : ordonnance rendue le 24 octobre 2025, à 12h11, par le Magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux

Nous, Marie-sygne Bunot-rouillard, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,

APPELANT :

M. [H] [S]

né le 01 janvier 2007 à, de nationalité algérienne

RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot 2

Informé le 26 octobre 2025 à 14h04, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile

INTIMÉ :

M. LE PREFET DES HAUTS-DE-SEINE

Informé le 26 octobre 2025 à 14h04, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience

ORDONNANCE : contradictoire

— Vu l’ordonnance du 24 octobre 2025 du magistrat du siègedu tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la prolongation de la rétention de l’intéressé au centre de rétention administrative du [1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 28 jours à compter du 23 octobre 2025 ;

— Vu l’appel interjeté le 25 octobre 2025, à 13h58, par M. [H] [S] ;

SUR QUOI,

Aux termes de l’article L.743-23 alinéa 1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties.

Par application de l’article R.743-14 du même Code, les observations de l’appelant concernant le caractère manifestement irrecevable de son appel ont été sollicitées.

L’article R743-11 alinéa 1 exige que 'A peine d’irrecevabilité, la déclaration d’appel est motivée'.

En l’espèce, la déclaration d’appel :

— est constituée de plusieurs paragraphes stéréotypés s’agissant des moyens pris de l’irrecevabilité de la requête de la préfecture du fait de l’absence de communication d’une copie actualisée du registre et de pièces prouvant les diligences de l’administration, pièces justificatives utiles, puisque cette déclaration d’appel ne précise pas, en l’espèce, quels seraient les éléments qui font défaut ;

— n’expose aucun argument critiquant la décision du premier juge compte-tenu du contrôle opéré pour une deuxième prolongation alors que d’une part, l’administration n’est pas tenue de démontrer qu’elle pourra procéder à l’éloignement à « bref délai » et que d’autre part, s’agissant de l’absence de perspective d’éloignement invoquée faute d’auditions consulaires et de délivrance de laissez-passer en l’état de relations diplomatiques avec l’Algérie, ces dernières ne relèvent que des Etats souverains, sont susceptibles d’évolution à tout moment et ne peuvent être retenues par le juge judiciaire à ce stade de la rétention comme caractérisant une impossibilité définitive d’exécuter la mesure d’éloignement ;

ce qui ne peut constituer une motivation au sens de l’article R.743-11 du même Code.

A défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que l’appel doit être rejeté comme irrecevable.

PAR CES MOTIFS

REJETONS la déclaration d’appel,

ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.

Fait à [Localité 2] le 27 octobre 2025 à 11h07

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,

REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :

Pour information :

L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.

Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.

Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.

Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.

Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.