Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Toulouse, recours hospitalisation, 30 avr. 2025, n° 25/00053 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Toulouse |
| Numéro(s) : | 25/00053 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
C O U R D ' A P P E L D E T O U L O U S E
DU 30 Avril 2025
ORDONNANCE
Minute N° 25/57
N° RG 25/00053 – N° Portalis DBVI-V-B7J-RAFD
Décision déférée du 15 Avril 2025
— Juge délégué de [Localité 7] – 25/000600
APPELANT
Madame [L] [I]
[Adresse 1]
[Localité 2]
ayant pour curateur : association AJH – Action Tutélaire Occitanie [Adresse 4]
non comparante représentée par Me Coline THEODULE, avocat au barreau de TOULOUSE
INTIME
S.A.S. CLINIQUE BEAUPUY
[Adresse 5]
[Localité 3]
non comparant
DÉBATS : A l’audience publique du 30 Avril 2025 devant A. DUBOIS, assisté de C. MESNIL, greffier
MINISTERE PUBLIC :
Auquel l’affaire a été régulièrement communiquée et qui a fait connaître son avis par écrit le 29 avril 2025.
Nous, A. DUBOIS, président de chambre délégué par ordonnance de la première présidente en date du 12 Décembre 2024, en présence de notre greffier et après avoir entendu les conseils des parties en leurs explications :
— avons mis l’affaire en délibéré au 30 Avril 2025
— avons rendu publiquement par mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile, l’ordonnance contradictoire suivante :
Vu l’admission en soins psychiatriques à la demande d’un tiers de Mme [L] [I], prise par le directeur de l’hôpital de [Localité 6] le 4 avril 2025,
Vu l’ordonnance du juge délégué de [Localité 7] du 15 avril 2025 autorisant le maintien de l’hospitalisation complète sous contrainte de l’intéressé,
Vu l’appel interjeté par Mme [L] [I] reçu au greffe de la cour le 25 avril 2025,
Vu la levée de la mesure de soins psychiatriques décidée par le directeur de l’établissement le 18 avril 2025,
Vu l’avis écrit du ministère public du 29 avril 2025 mis à disposition des parties.
— :-:-:-:-
SUR CE :
L’appel est devenu sans objet du fait de la levée de l’hospitalisation complète sous contrainte de Mme [L] [I], décidée par le directeur de l’établissement le 18 avril 2025.
— :-:-:-:-
PAR CES MOTIFS
Déclarons sans objet l’appel interjeté par Mme [L] [I] le 25 avril 2025 à l’encontre de l’ordonnance du juge délégué du tribunal judiciaire de Toulouse rendue le 15 avril 2025,
Disons que la présente décision sera notifiée selon les formes légales, et qu’avis en sera donné au ministère public,
Laissons les dépens à la charge du Trésor public.
LE GREFFIER LE MAGISTRAT DÉLÉGUÉ
C. MESNIL A. DUBOIS
.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Menaces ·
- Représentation ·
- Ordre public ·
- Appel ·
- Garantie ·
- Droit d'asile ·
- Étranger
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Radiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Reprise d'instance ·
- Adresses ·
- Héritier ·
- Part ·
- Nationalité française ·
- Mise en état ·
- État ·
- Date
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Servitudes ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Enclave ·
- Accès ·
- Possession ·
- Servitude de passage ·
- Propriété ·
- Construction ·
- Piste cyclable ·
- Fond
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Expropriation ·
- Sérieux ·
- Île-de-france ·
- Etablissement public ·
- Infirmation ·
- Consignation ·
- Restitution ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Risque ·
- Partie
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Sociétés ·
- Distribution ·
- Contrat de référencement ·
- Holding ·
- Prestation de services ·
- Avantage ·
- Magasin ·
- Facture ·
- Prestation ·
- Commerce
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Sociétés ·
- Relation commerciale ·
- Contrat de concession ·
- Concessionnaire ·
- Vente ·
- Loi applicable ·
- Règlement ·
- Distribution ·
- Espagne ·
- Litige
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Participation ·
- Salariée ·
- Accord collectif ·
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Activité ·
- Cessation ·
- Prescription ·
- Clause ·
- Bénéficiaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Avantage en nature ·
- Urssaf ·
- Abonnement ·
- Journaliste ·
- Sociétés ·
- Cotisations ·
- Lettre d'observations ·
- Redressement ·
- Entreprise ·
- Salarié
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Diligences ·
- Étranger ·
- Courriel ·
- Contrôle ·
- Se pourvoir ·
- Nationalité ·
- Déclaration au greffe
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande relative à une gestion d'affaire ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Quasi-contrats ·
- Sociétés ·
- Investissement ·
- Réduction d'impôt ·
- Énergie ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Garantie ·
- Préjudice ·
- Avantage fiscal ·
- In solidum
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Compagnie d'assurances ·
- Exécution provisoire ·
- Demande ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution du jugement ·
- Titre ·
- Consignation ·
- Sociétés ·
- Séquestre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Amiante ·
- Poussière ·
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Salarié ·
- Assurance maladie ·
- Sociétés ·
- Risque ·
- Fonte ·
- Minerai
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.