Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 5 janvier 1999, 96-20.202, Publié au bulletin
CA Aix-en-Provence 27 juin 1996
>
CASS
Rejet 5 janvier 1999

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Autonomie de la clause compromissoire

    La cour a jugé que la clause d'arbitrage international est transmise au cessionnaire avec la créance, et s'impose donc à la Banque Worms, cessionnaire de la créance.

  • Rejeté
    Recherche de la loi applicable

    La cour a estimé que la clause d'arbitrage stipulée dans le contrat s'impose à la Banque Worms, sans qu'il soit nécessaire de rechercher la loi applicable, car la clause est valable par le seul effet de la volonté des contractants.

Résumé par Doctrine IA

La banque Worms contestait l'incompétence du tribunal de commerce de Marseille, arguant que la clause compromissoire du contrat de réparation navale ne se transmettait pas au cessionnaire selon le bordereau Dailly, et que la loi applicable devait être examinée pour déterminer la transmissibilité de cette clause. La Cour de cassation rejette ce moyen, affirmant que la clause d'arbitrage international est transmise au cessionnaire avec la créance, conformément à la volonté des parties. Ainsi, la cour d'appel a correctement jugé que la clause s'imposait à la banque Worms. Le pourvoi est donc rejeté.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires6

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Affacturage et procédure collective de l'adhérent : questions de compétenceAccès limité
Florence Reille · Gazette du Palais · 18 mars 2025

2Franchise et clause compromissoire – TC Paris, 19 juin 2012, RG n°2010/074377
Lettre des Réseaux · 17 décembre 2021

3Chronique d’arbitrage : où va le contrôle étatique de l’arbitrage international ? - Arbitrage - Médiation - Conciliation | Dalloz ActualitéAccès limité
Dalloz · 30 avril 2021
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 5 janv. 1999, n° 96-20.202, Bull. 1999 I N° 1 p. 1
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 96-20202
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 1999 I N° 1 p. 1
Décision précédente : Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 27 juin 1996
Précédents jurisprudentiels : Chambre commerciale, 12/07/1950, Bulletin 1950, II, n° 258 (3), p. 181 (rejet)
Dispositif : Rejet.
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007039991
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 5 janvier 1999, 96-20.202, Publié au bulletin