Confirmation 15 décembre 2015
Cassation partielle 13 décembre 2017
Infirmation 28 octobre 2019
Cassation 19 janvier 2022
Infirmation 30 mai 2023
Rejet 16 janvier 2025
Rejet 17 juillet 2025
Rejet 17 juillet 2025
Rejet 9 avril 2026
Commentaire • 1
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | Cass., 17 juil. 2025, n° 23-21.271 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 23-21.271 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Fort-de-France, 30 mai 2023, N° 22/00258 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 24 juillet 2025 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2025:OR90627 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORejReins
Pourvoi n° : W 23-21.271
Demandeur : M. [J] et autre
Défendeur : Mme [S] et autres
Requête n° : 376/25
Connexité avec la requête n° 239
Ordonnance n° : 90627 du 17 juillet 2025
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
M. [K] [J], ayant la SCP Jean-Philippe Caston pour avocat à la Cour de cassation,
M. [N] [E], ayant la SCP Jean-Philippe Caston pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
la Caisse régionale de crédit mutuel Antilles Guyane, ayant la SARL Le Prado – Gilbert pour avocat à la Cour de cassation,
Dans l’instance concernant en outre :
Mme [X] [S] épouse [C], ayant la SCP Alain Bénabent pour avocat à la Cour de cassation,
M. [O] [V], ayant Me Ridoux pour avocat à la Cour de cassation,
Caroline Azar, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 26 juin 2025, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu l’ordonnance du 13 juin 2024 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro W 23-21.271 formé à l’encontre de l’arrêt rendu le 30 mai 2023 par la cour d’appel de Fort-de-France ;
Vu l’ordonnance du 16 janvier 2025 rejetant la requête en réinscription ;
Vu la requête du 30 avril 2025 par laquelle M. [K] [J] et M. [N] [E] demandent la réinscription de l’instance au rôle de la Cour et les observations développées au soutien de cette requête ;
Vu les observations en défense de la SARL Le Prado – Gilbert ;
Vu l’avis de Fabrice Burgaud, avocat général, recueilli lors des débats ;
La réinscription de l’affaire au rôle de la Cour n’est autorisée que sur justification de l’exécution de la décision attaquée.
Les demandeurs au pourvoi, qui sollicitent cette réinscription, ne démontrent pas s’être acquittés des condamnations prononcées par la décision attaquée, et ne justifient pas de l’impossibilité d’exécuter les causes de l’arrêt.
La réinscription ne peut être ordonnée.
EN CONSÉQUENCE :
La requête en réinscription du pourvoi W 23-21.271 est rejetée.
Fait à Paris, le 17 juillet 2025
La greffière,
La conseillère déléguée,
Vénusia Ismail
Caroline Azar
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Ordonnance de référé ·
- Homme ·
- Conseil ·
- Cour de cassation ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Relever ·
- Mandataire ·
- Sociétés
- Opposition d'intérêts avec ses représentants légaux ·
- Constitution de partie civile ·
- Administrateur ad hoc ·
- Cour d'assises ·
- Représentation ·
- Action civile ·
- Partie civile ·
- Constitution ·
- Recevabilité ·
- Condition ·
- Ad hoc ·
- Administrateur ·
- Victime ·
- Héritier ·
- Intérêt ·
- Ampliatif ·
- Préjudice ·
- Personnel ·
- Retranchement
- Constitutionnalité ·
- Question ·
- Procédure pénale ·
- Soulever ·
- Dépôt ·
- Partie civile ·
- Religion ·
- Impossibilité ·
- Diffamation publique ·
- Rapport
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Suivi socio-judiciaire ·
- Cour de cassation ·
- Corruption ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Réclusion ·
- Agression sexuelle ·
- Viol ·
- Procédure pénale ·
- Cour d'assises
- Exonération de la part patronale des cotisations ·
- Prestations fournies par un éducateur spécialisé ·
- Sécurité sociale ·
- Cotisations ·
- Exonération ·
- Exclusion ·
- Bénéfice ·
- Exonérations ·
- Cotisation patronale ·
- Technicien ·
- Associations ·
- Urssaf ·
- Action sociale ·
- Intervention ·
- Famille ·
- Aide
- Pourvoi ·
- Doyen ·
- Conseiller ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Société anonyme ·
- Désistement ·
- Communiqué ·
- Audience publique ·
- Avocat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Beneficiaires en sous ordre ·
- Décès avant acceptation ·
- Assurance de personnes ·
- Assurance sur la vie ·
- Beneficiaire désigné ·
- Détermination ·
- Beneficiaire ·
- Bénéficiaire ·
- Héritier ·
- Assurance-vie ·
- Mari ·
- Consorts ·
- Pourvoi ·
- Stipulation pour autrui ·
- Acceptation tacite ·
- Subsides ·
- Branche
- Éléments de preuve ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Communication ·
- Cour de cassation ·
- Cause ·
- Adresses ·
- Pièces ·
- Cour d'appel ·
- Jugement
- Désistement ·
- Bore ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Ordonnance ·
- Donner acte ·
- Famille ·
- Conseiller
Sur les mêmes thèmes • 3
- Application de la loi du 7 janvier 1981 ·
- Contrat de travail, exécution ·
- Inaptitude au travail ·
- Accident du trajet ·
- Maladie du salarié ·
- Victime ·
- Accident du travail ·
- Accident de trajet ·
- Branche ·
- Pourvoi ·
- Code du travail ·
- Conseiller ·
- Avocat général ·
- Société anonyme ·
- Maladie professionnelle
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Cabinet ·
- Sociétés ·
- Rejet ·
- Application
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Société anonyme ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Cabinet ·
- Rejet ·
- Procédure
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.