Infirmation 16 janvier 2025
Rejet 26 mars 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass., 26 mars 2026, n° 25-14.002 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 25-14.002 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel d'Amiens, 16 janvier 2025, N° 23/01861 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 3 avril 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:OR90322 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORejRad
Pourvoi n° : M 25-14.002
Demandeur : M., [I] et autre
Défendeur : la société Diac
Requête n° : 1038/25
Ordonnance n° : 90322 du 26 mars 2026
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
la société Diac, ayant la SARL Cabinet Briard, Bonichot et Associés pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
M., [N], [I], ayant la SARL Gury & Maitre pour avocat à la Cour de cassation,
Mme, [M], [I], ayant la SARL Gury & Maitre pour avocat à la Cour de cassation,
Carole Caillard, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Valérie Girves, greffière lors des débats du 12 février 2026, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu la requête du 14 octobre 2025 par laquelle la société Diac demande, par application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi formé le 14 avril 2025 par M., [N], [I], Mme, [M], [I] à l’encontre de l’arrêt rendu le 16 janvier 2025 par la cour d’appel d’Amiens, dans l’instance enregistrée sous le numéro M 25-14.002 ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu les observations développées en défense à la requête ;
Vu l’avis de Paul Chaumont, avocat général, recueilli lors des débats ;
Il résulte des pièces produites au soutien des observations en défense que les demandeurs au pourvoi ne sont pas imposables.
Leur situation étant précaire, l’exécution de l’arrêt attaqué entraînerait pour eux des conséquences manifestement excessives.
Dès lors, il n’y a pas lieu de radier l’affaire du rôle de la Cour.
EN CONSÉQUENCE :
La requête en radiation est rejetée.
Fait à Paris, le 26 mars 2026
La greffière lors du prononcé,
La conseillère déléguée,
Vénusia Ismail
Carole Caillard
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Voyageur ·
- Adresses ·
- Transport ·
- Siège ·
- Société anonyme ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Chemin de fer ·
- Éducation nationale ·
- Société par actions
- Détermination de la partie en ayant pris l'initiative ·
- Contrat de travail, rupture ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Applications diverses ·
- Fondement juridique ·
- Contrat de travail ·
- Action en justice ·
- Office du juge ·
- Contestation ·
- Imputabilité ·
- Rupture ·
- Cour de cassation ·
- Concubinage ·
- Cour d'appel ·
- Indemnité ·
- Rappel de salaire ·
- Salariée ·
- Rémunération ·
- Diligences
- Publication ·
- Sociétés ·
- Site internet ·
- Condamnation ·
- Inexecution ·
- Radiation ·
- Agissements parasitaires ·
- Responsabilité limitée ·
- Accessoire ·
- Dispositif
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Rapports entre une commune et une partie commerçante ·
- Propriété littéraire et artistique ·
- Preuve par tous moyens ·
- Droits d'auteur ·
- International ·
- Commune ·
- Slogan ·
- Sociétés ·
- Logo ·
- Ville ·
- Propriété intellectuelle ·
- Emblème ·
- Droit de reproduction ·
- Propriété
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Association de malfaiteurs ·
- Conseiller ·
- Récidive ·
- Bande ·
- Procédure pénale ·
- Recevabilité ·
- Liberté ·
- Avocat général
- Prévoyance sociale ·
- Pourvoi ·
- Radiation ·
- Ordonnance ·
- Rôle ·
- Parcelle ·
- Cour de cassation ·
- Document ·
- Fait ·
- Loyer
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Siège ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Responsabilité limitée ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet
- Rappel des dispositions de l'article l ·
- Vérification et admission des créances ·
- Lettre de contestation de créance ·
- Détermination du patrimoine ·
- Contestation d'une créance ·
- 622-7 du code de commerce ·
- Entreprise en difficulté ·
- Acte de signification ·
- Sauvegarde ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Lettre ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créance ·
- Signification ·
- Adresses ·
- Acte ·
- Huissier de justice ·
- Reproduction
- Abus ·
- Auteur ·
- Procédure pénale ·
- Partie civile ·
- Cour de cassation ·
- Emprisonnement ·
- État ·
- Cour d'appel ·
- Délit ·
- Sursis
Sur les mêmes thèmes • 3
- Obligations de sécurité ·
- Travailleur ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Code du travail ·
- Quai ·
- Licenciement ·
- Accident du travail ·
- Transport ·
- Affectation
- Chimie ·
- Énergie ·
- Syndicat ·
- Électricité ·
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Siège
- Droits légaux de succession ·
- Droit viager au logement ·
- Maintien dans les lieux ·
- Conjoint successible ·
- Manifestation tacite ·
- Appréciation ·
- Conditions ·
- Succession ·
- Bénéfice ·
- Conjoint survivant ·
- Droit d'usage ·
- Successions ·
- Décès ·
- Tacite ·
- Habitation ·
- Code civil ·
- Adresses ·
- Droit au logement ·
- Usage
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.