SOC.

ZB1

COUR DE CASSATION

______________________

Arrêt du 4 février 2026

Désistement

M^me CAPITAINE, conseillère doyenne

faisant fonction de présidente

Arrêt n° 123 F-D

Pourvois n°

C 24-16.934

H 24-16.938

J 24-16.940 JONCTION

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 4 FÉVRIER 2026

1°/ M. [Z] [R] [U], domicilié [Adresse 1],

2°/ M. [O] [F], domicilié [Adresse 4],

3°/ M. [T] [K], domicilié [Adresse 3],

ont formé respectivement les pourvois n° C 24-16.934, H 24-16.938 et J 24-16.940 contre trois arrêts rendus les 2 et 16 mai 2024 par la cour d’appel de Paris (pôle 6, chambre 2), dans les litiges les opposant :

1°/ à la société Uber BV, société de droit néerlandais, dont le siège est [Adresse 5], Pays-Bas,

2°/ à la société Uber France, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2],

défenderesses à la cassation.

Les dossiers ont été communiqués au procureur général.

Sur le rapport de M. Leperchey, conseiller référendaire, les observations de la SELAS Froger & Zajdela, avocat de MM. [R] [U], [K] et [F], de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat des sociétés Uber BV et Uber France, les plaidoiries de M^e Zajdela et de M^e Célice, ainsi que l’avis de M. Charbonnier, avocat général, après débats en l’audience publique du 6 janvier 2026 où étaient présents M^me Capitaine, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, M. Leperchey, conseiller référendaire rapporteur, M^me Degouys, conseillère, M. Charbonnier, avocat général, et M^me Pontonnier, greffière de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. En raison de leur connexité, les pourvois n° C 24-16.934, H 24-16.938 et J 24-16.940 sont joints.

2. Par actes déposés au greffe de la Cour de cassation le 20 janvier 2026, la SCP Froger et Zajdela, avocat à cette Cour, a déclaré, aux noms de MM. [R] [U], [V] et [K] se désister des pourvois formés par eux, contre trois arrêts rendus par la cour d’appel de Paris (pôle 6, chambre 2) les 2 et 16 mai 2024, au profit des sociétés Uber BV et Uber France.

3. Par actes déposés au greffe le 21 janvier 2026, la SCP Célice, Texidor et Périer, avocat des sociétés Uber BV et Uber France, a déclaré accepter les désistements et renoncer au bénéfice de l’article 700 du code de procédure civile.

4. En application de l’article 1026 du code de procédure civile, ces désistements, intervenus après le dépôt du rapport, doivent être constatés par un arrêt.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DONNE ACTE à MM. [R] [U], [V] et [K] des désistements de leurs pourvois ;

DONNE ACTE aux sociétés Uber BV et Uber France de leurs acceptations des désistements et de leurs renonciations à leurs demandes formées au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

Condamne MM. [R] [U], [V] et [K] aux dépens ;

Dit n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le quatre février deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.