CEDH, Cour (première section), AFFAIRE SCHLUMPF c. SUISSE, 8 janvier 2009, 29002/06
CEDH, Arrêt, Cour (Première Section) 8 janvier 2009
>
CEDH, Résolution 14 septembre 2011

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Atteinte au droit d'être entendu

    La Cour a estimé que la requérante n'a pas bénéficié d'un procès équitable, car le tribunal a rejeté des demandes de preuves sans examen approfondi.

  • Accepté
    Violation du droit à la publicité des débats

    La Cour a jugé que la requérante n'a pas été entendue publiquement, ce qui constitue une violation de son droit à un procès équitable.

  • Accepté
    Violation du droit au respect de la vie privée

    La Cour a conclu que l'application rigide du délai de deux ans a violé le droit de la requérante au respect de sa vie privée, en ne tenant pas compte de ses circonstances particulières.

  • Accepté
    Préjudice moral dû à la violation des droits

    La Cour a reconnu que la requérante a subi un préjudice moral en raison du manque d'équité de la procédure et de l'atteinte à son droit au respect de sa vie privée.

Commentaires6

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Dossier documentaire de la décision n° 2022-1003 QPC du 8 juillet 2022, Groupe d'intervention et d'action sur les questions procréatives et sexuelles [Accès à…
Conseil Constitutionnel · 12 août 2022

2L’imitation n’autorise pas l’identificationAccès limité
M. H. · Dalloz Etudiants · 10 avril 2014

3Transsexualisme (Cour sociale fédérale allemande) : dysphorie de genre et définition judiciaire des genres
REVDH · 5 décembre 2012
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

  • Articles 25 et 32 de la loi sur l’assurance-maladie
  • Article 112 de la loi fédérale d’organisation judiciaire
Référence :
CEDH, Cour (Première Section), 8 janv. 2009, n° 29002/06
Numéro(s) : 29002/06
Type de document : Arrêt
Jurisprudence de Strasbourg : Mamatkoulov et Askarov c. Turquie [GC], nos. 46827/99 et 46951/99, § 121, CEDH 2005-I
B. c. France, 25 mars 1992, série A n° 232-C, p. 47, § 44, pp. 53 et suiv., § 63
Botta c. Italie, 24 février 1998, Recueil 1998-I, p. 422, § 33
Bottazzi c. Italie [GC], n° 34884/97, § 30, CEDH 1999-V
Buchberger c. Autriche, n° 32899/96, § 49, 20 décembre 2001
Bulut c. Autriche, 22 février 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-II, pp. 355-356, § 29
Burghartz c. Suisse, 22 février 1994, série A n° 280-B, p. 28, § 24, p. 37, § 47
Zimmermann et Steiner c. Suisse, arrêt du 13 juillet 1983, série A n° 66, p. 14, § 36
Marckx c. Belgique, arrêt du 13 juin 1979, série A n° 31, p. 19, § 41
Artico c. Italie, arrêt du 13 mai 1980, série A n° 37, p. 16, § 33
Rees c. Royaume-Uni, arrêt du 17 octobre 1986, série A n° 106
Van de Hurk c. Pays-Bas, arrêt du 19 avril 1994, série A n° 288, p. 19, § 59
Gautrin et autres c. France, arrêt du 20 mai 1998, Recueil 1998-III, pp. 1023-1024, § 42
Håkansson et Sturesson c. Suède, arrêt du 21 février 1990, série A n° 171-A, p. 20, § 66
X, Y et Z c. Royaume-Uni, arrêt du 22 avril 1997, Recueil 1997-II
Fredin c. Suède (n° 2), arrêt du 23 février 1994, série A n° 283-A, pp. 10-11, §§ 21-22
Schuler-Zgraggen c. Suisse, arrêt du 24 juin 1993, série A n° 263, pp. 19-20, § 58
Tyrer c. Royaume-Uni, arrêt du 25 avril 1978, série A n° 26, p. 15, § 31
Fischer c. Autriche, arrêt du 26 avril 1995, série A n° 312, pp. 20-21, § 44
X et Y c. Pays-Bas, arrêt du 26 mars 1985, série A n° 91, p. 11, § 22 et § 23
Diennet c. France, arrêt du 26 septembre 1995, série A n° 325-A, pp. 14-15, § 33
Cossey c. Royaume-Uni, arrêt du 27 septembre 1990, série A n° 184, p. 15, § 37
Helmers c. Suède, arrêt du 29 octobre 1991, série A n° 212-A, p. 16, § 36
Sheffield et Horsham c. Royaume-Uni, arrêt du 30 juillet 1998, Recueil 1998-V, p. 2026, § 52
Friedl c. Autriche, arrêt du 31 janvier 1995, série A n° 305-B, avis de la Commission, p. 20, § 45
Airey c. Irlande, arrêt du 9 octobre 1979, série A n° 32, pp. 14 et suiv., § 26
Christine Goodwin c. Royaume-Uni [GC], n° 28957/95, § 76 et § 90, CEDH 2002-VI
Döry c. Suède, n° 28394/95, §§ 37, 39 et 41, 12 novembre 2002
Dudgeon c. Royaume-Uni, 22 octobre 1981, série A n° 45, pp. 18-19, § 41
Elsholz c. Allemagne [GC], n° 25735/94, § 66, CEDH 2000-VIII
Emonet et autres c. Suisse, n° 39051/03, § 77, CEDH 2007
Smith et Grady c. Royaume-Uni, nos. 33985/96 et 33986/96, § 71, CEDH 1999-VI
Grant c. Royaume-Uni, n° 32570/03, CEDH 2006
Hurter c. Suisse, n° 53146/99, § 26, 15 décembre 2005
I. c. Royaume-Uni [GC], n° 25680/94, § 70, 11 juillet 2002
Keegan c. Irlande, 26 mai 1994, série A n° 290, p. 19, § 49
Laskey, Jaggard et Brown c. Royaume-Uni, 19 février 1997, Recueil 1997-I, p. 131, § 36
L. c. Lituanie, n° 27527/03, §§ 56-60, CEDH 2007
Linnekogel c. Suisse, n° 43874/98, § 49, 1 mars 2005
Luginbühl c. Suisse (déc.), n° 42756/02, 17 janvier 2006
Lundevall c. Suède, n° 38629/97, § 34 et § 36, 12 novembre 2002
Mantovanelli c. France, 18 mars 1997, Recueil 1997-II, pp. 436-437, § 34
McMichael c. Royaume-Uni, 24 février 1995, série A n° 307-B, p. 57, § 91
Mikulic c. Croatie, n° 53176/99, § 53 et § 57, CEDH 2002-I
P., C. et S. c. Royaume-Uni, n° 56547/00, § 120, CEDH 2002-VI
Pretty c. Royaume-Uni, n° 2346/02, § 61, CEDH 2002-III
Ravnsborg c. Suède, 23 mars 1994, série A n° 283-B, pp. 29-30, § 33
Salomonsson c. Suède, n° 38978/97, § 34, 12 novembre 2002
Tejedor García c. Espagne, 16 décembre 1997, Recueil 1997-VIII, p. 2796, § 31
Van Kück c. Allemagne, n° 35968/97, §§ 54-56, CEDH 2003-VII
Vo c. France [GC], n° 53924/00, § 82, CEDH 2004-VIII
Niveau d’importance : Importance moyenne
Opinion(s) séparée(s) : Oui
Conclusions : Violation de l'art. 6-1 (procès équitable) ; Violation de l'art. 6-1 (procès public) ; Violation de l'art. 8 ; Préjudice moral - réparation
Identifiant HUDOC : 001-90476
Identifiant européen : ECLI:CE:ECHR:2009:0108JUD002900206
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CEDH, Cour (première section), AFFAIRE SCHLUMPF c. SUISSE, 8 janvier 2009, 29002/06