Commentaire • 1
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | T. com. Aix-en-Provence, ch. du cons. suivi des procedures, 7 oct. 2025, n° 2025010516 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 2025010516 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE D’AIX-EN-PROVENCE
Jugement de poursuite de la période d’observation du 07/10/2025
Numéro de rôle : 2025 010516 Prononcé par sa mise à disposition au greffe le 07/10/2025
Composition du tribunal lors de l’audience du 07/10/2025
PRESIDENT
: Monsieur Pierre TOUFIC
JUGES : Monsieur Romain FOURNIER
Monsieur Christian BIGLIA
GREFFIER : Madame Marine DESSAUX
L’ANTRE DE CALLIOPÉE (SARLU)
[Adresse 1] comparant par [X] [G], [U], gérante
En présence de :
SCP BR ASSOCIES prise en la personne de Maître [N] [J], ès qualités de mandataire judiciaire
Vu le jugement du tribunal de commerce d’Aix en Provence en date du 31/07/2025 ayant prononcé l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire à l’égard de L’ANTRE DE CALLIOPÉE (SARLU),
Vu les dispositions de l’article L.631-15 du code de commerce,
Le tribunal avait ordonné que l’affaire soit évoquée à nouveau, à l’audience en chambre du conseil de ce jour.
Les parties ont été dûment avisées.
Le ministère public a été avisé conformément à la loi.
A l’audience, le mandataire judiciaire rappelle l’historique de la procédure et insiste sur les restructurations réalisées par la dirigeante.
Elle ajoute que le chiffre d’affaires connait une légère amélioration, que la comptabilité a été fournie, que l’attestation relevant de l’article L.622-17 du code de commerce fait bien état de l’absence de dette postérieure.
Elle en termine en précisant être favorable à la poursuite d’activité.
Le tribunal, en l’état de l’examen des éléments et des différentes appréciations à lui soumis, les rapports respectifs des organes de la procédure collective ayant été présentés, constate que l’entreprise dispose de capacités de financement suffisantes et qu’il y a lieu en l’espèce d’ordonner la poursuite de la période d’observation,
Par ces motifs,
Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant publiquement, en premier ressort et contradictoirement,
Vu le rapport du juge commissaire, lu par le président à l’audience et favorable à la poursuite d’activité,
Autorise la poursuite de la période d’observation et invite les parties à se présenter le 06/01/2026 à 9 heures en chambre du conseil pour réexamen de la situation,
Enjoint la société de produire, au mandataire judiciaire, 8 jours avant cette audience, et ce, afin de vérifier le bon déroulement de la période d’observation:
* le bilan comptable de son dernier exercice certifié par son expert-comptable,
* une situation comptable de la période d’observation, arrêtée à la date la plus proche possible de cette audience et certifiée par son expert-comptable,
* l’attestation de son expert-comptable relative à l’absence de dettes relevant de l’article L.622-17 du code de commerce
étant précisé que l’absence de l’un de ces documents pourra conduire le tribunal à prononcer la liquidation judiciaire,
Dit que le greffier procédera à toutes les formalités prescrites en cette matière,
Ordonne l’emploi des dépens en frais privilégiés de la procédure collective.
Pour le président empêché Monsieur Christian BIGLIA
Le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Menuiserie ·
- Code de commerce ·
- Application ·
- Père ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Suppléant
- Ciment ·
- Sociétés ·
- Paiement ·
- Délégation ·
- Facture ·
- Contrats ·
- Titre ·
- Commerce ·
- Demande ·
- Bon de commande
- Prêt ·
- Capital ·
- Crédit ·
- Intérêts conventionnels ·
- Accessoire ·
- Sociétés ·
- Durée ·
- Montant ·
- Conditions générales ·
- Dominique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Tribunal judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Montagne ·
- Observation
- Assignation ·
- Caducité ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Principe du contradictoire ·
- Partie ·
- Audience ·
- Remise ·
- Ordonnance
- Urssaf ·
- Bâtiment ·
- Liquidation amiable ·
- Île-de-france ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Procédure civile ·
- Dissolution ·
- Commerce ·
- Assemblée générale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Brasserie ·
- Activité économique
- Sociétés ·
- Exception d'inexécution ·
- Contrats ·
- Commerce ·
- Activité économique ·
- Photographie ·
- Procédure civile ·
- Prestation ·
- Injonction ·
- Injonction de payer
- Cessation des paiements ·
- Crèche ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Ministère public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Crédit agricole ·
- Dette ·
- Actif ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidation ·
- Jugement
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Prise de participation ·
- Commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Droit immobilier ·
- Sociétés
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Actif ·
- Inventaire ·
- Registre du commerce ·
- Liquidateur ·
- Représentants des salariés ·
- Tribunaux de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.