Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Annecy, 16 mai 2025, n° 2025F00310 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Annecy |
| Numéro(s) : | 2025F00310 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 8 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F00310 – 2513600001/1
TRIBUNAL DE COMMERCE D’ANNECY
16/05/2025
JUGEMENT DU SEIZE MAI DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F310 Procédure 2025RJ0077
REDRESSEMENT JUDICIAIRE DE : La société TECHNIC LC8 [Adresse 1] Comparant en la personne de son représentant légal, M. [N] [M]
Date d’ouverture : 10 mars 2025
Juge-Commissaire : Monsieur AKAN Juge-Commissaire suppléant : Monsieur BERTHOD
Administrateur : la SELAS STÀR, prise en la personne de Me [Z] [H] Mandataire Judiciaire : Maître [V] [K]
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil à l’audience du 30 avril 2025 à laquelle siégeaient : Composition du tribunal :
* Monsieur François CHAPSAL, Président,
* Monsieur Benjamin DELORME, Juge,
* Madame Catherine DELORME, Juge,
assistés de :
* Maître Karin DABADIE, greffier,
Après quoi les juges sus-nommés en ont délibéré pour rendre la présente décision le 16 mai 2025, par mise à disposition au greffe, date annoncée à l’issue des débats.
2025F00310 – 2513600001/2
Le tribunal est appelé à statuer sur la poursuite de la période d’observation conformément aux dispositions de l’article L.631-15 I. du code de commerce qui dispose qu’au plus tard au terme d’un délai de deux mois à compter de l’ouverture du redressement judiciaire le tribunal doit ordonner la poursuite de la période d’observation s’il lui apparaît que l’entreprise dispose à cette fin des capacités de financement suffisantes ;
Attendu que le représentant légal de l’entreprise, l’administrateur judiciaire et Maître [G] pour le mandataire judiciaire ont été entendus en chambre du conseil ;
Attendu que l’administrateur judiciaire s’exprime en faveur d’une poursuite de la période d’observation ;
Attendu qu’il y a lieu d’ordonner la poursuite de la période d’observation et de renvoyer l’examen de l’affaire en chambre du conseil le 03/09/2025 à 09:00 heures, en vue de la poursuite de la période d’observation, de l’adoption d’un plan ou du prononcé de la liquidation judiciaire ;
PAR CES MOTIFS : Le Tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi, par prononcé par mise à disposition au greffe,
Le Ministère Public ayant eu communication de la cause, ayant émis un avis écrit favorable à la poursuite d’activité jusqu’à la fin de la période d’observation,
Monsieur le juge-commissaire ayant émis un avis écrit favorable à la poursuite de la période d’observation jusqu’à l’issue de la première période d’observation,
Dans la procédure de redressement judiciaire de : La société TECHNIC LC8
Vu l’article L.631-15 I. du Code de commerce,
ORDONNE la poursuite de la période d’observation pendant laquelle l’entreprise est autorisée à poursuivre son activité ;
DIT que l’affaire sera rappelée en chambre du conseil le 03/09/2025 à 09:00 heures;
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Maître Karin DABADIE
Le Président Monsieur François CHAPSAL
Signe electroniquement par François CHAPSAL
Signe electroniquement par Karin DABADIE, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Insuffisance d’actif ·
- Débiteur ·
- Activité économique ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Pierre ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Ouverture
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Renouvellement ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Titre ·
- Marin ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Intérêt de retard ·
- Recouvrement ·
- Resistance abusive ·
- Paiement ·
- Demande
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Activité économique ·
- Activité ·
- Code de commerce ·
- Redressement urssaf
- Décoration ·
- Jugement ·
- Responsabilité limitée ·
- Sociétés ·
- Immatriculation ·
- Erreur matérielle ·
- Construction ·
- Vietnam ·
- Commerce ·
- Responsabilité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Atlantique ·
- Crédit agricole ·
- Reconnaissance de dette ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt ·
- Paiement ·
- Associé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Commerce
- Société générale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Débats ·
- Faire droit ·
- Associé ·
- Cabinet ·
- Sociétés ·
- Référence
- Période d'observation ·
- Juge consulaire ·
- Logistique ·
- Maintien ·
- Ministère public ·
- Service ·
- Audience ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Pierre ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Juridiction du travail ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure prud'homale ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Entreprise ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Titre
- Sociétés ·
- Banque ·
- Véhicule ·
- Finances ·
- Contrats ·
- Caution ·
- Demande ·
- Crédit-bail ·
- Liquidateur ·
- Engagement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.