Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Auch, procedures collectives, 3 avr. 2026, n° 2025002906 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Auch |
| Numéro(s) : | 2025002906 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 17 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’AUCH
« Au nom du peuple français »
JUGEMENT DE SURSIS A STATUER PREMIER RESSORT CONTRADICTOIRE DU 3 AVRIL 2026
Numéro de rôle : 2025 002906
Composition du tribunal : Alain SOLER Nicolas DUCA
Alain SOLER, président, Nicolas DUCASSÉ, juge, Luis CUNHA, juge,
lors des débats et du délibéré, assistés de Damien CAILLARD, greffier présent lors des débats et du prononcé.
Partie demanderesse : P
PROCÉDURE D’OFFICE
Partie défenderesse :
LES VINS DE L'[Localité 1] (SASU) à [Localité 2]
représentée par [T] [C]
assitée de [F] [N]
Représentant des salariés : C. FAURE
Ministère public auquel le dossier a été communiqué : [Y] [P], procureure de la République près le tribunal judiciaire d’Auch, présente sur l’audience.
Débats à l’audience du 3 avril 2026, à l’issue desquels les parties ont été avisées que le jugement serait prononcé le jour même par mise à disposition au greffe.
Par jugement du 4 avril 2025, le tribunal de commerce d’Auch a ouvert une procédure de sauvegarde à l’égard de la SASU LES VINS DE L'[Localité 1]. Cette décision a nommé :
* Monsieur [W] [I], juge commissaire,
* Maître [S] [A], mandataire judiciaire.
Par jugement du 3 octobre 2025 le tribunal de commerce d’Auch a renouvelé la période d’observation.
Vu le projet de plan de sauvegarde proposé par la SASU LES VINS DE L'[Localité 1] l’affaire a été appelée en audience de chambre du conseil du 3 avril 2026 afin qu’il soit statué sur l’homologation dudit plan, audience où ont été régulièrement convoqués et entendus la SASU LES VINS DE L'[Localité 1], Monsieur [W] [I], juge commissaire, Maître [S] [A], mandataire judiciaire, le représentant des salariés ainsi que Madame [Y] [P], procureure de la République.
Monsieur [W] [I], juge commissaire, Maître [S] [A], mandataire judiciaire, et Madame [Y] [P], procureure de la République ont exprimé des réserves quant au plan de sauvegarde proposé. Ils concluent tous au sursis à statuer.
SUR CE
Le projet de plan de sauvegarde de la SASU LES VINS DE L'[Localité 1] a été adressé au mandataire judiciaire le 6 mars 2026 ; La liste des fournisseurs stratégiques a été communiquée au mandataire judiciaire le 17 mars 2026 et la diffusion des propositions de plan aux créanciers est intervenue le jour même ; Le délai de trente jours, imparti aux créanciers pour se prononcer sur le projet de plan n’est pas à ce jour expiré ; En conséquence, le tribunal ne dispose pas, à ce stade, des éléments nécessaires pour statuer sur lesdits plans ; Il lui est nécessaire en outre d’avoir des éléments comptables et financiers actualisés afin que le tribunal puisse apprécier la faisabilité d’un plan de sauvegarde ; Par conséquent, vu les articles 442 et 444 du code de procédure civile, le tribunal décide de : – Sursoir à statuer sur le projet de plan de sauvegarde proposé ; – Renvoyer la cause et les parties à l’audience du 5 juin 2026 ; – Dire que ce sursis est prononcé dans l’attente des réponses des créanciers à la consultation engagée le 17 mars 2026 ; – Ordonner à la SASU LES VINS DE L'[Localité 1] de communiquer d’ici ladite audience, les documents suivants : o Un bilan comptable arrêté au 31 décembre 2025 ; o Un plan prévisionnel établi par le cabinet comptable ; o Un bilan comptable de la société holding CAP WINE INTERNATIONAL sur les années 2024 et 2023 ; o Un bilan comptable de la société holding CAP WINE INTERNATIONAL arrêté au 31 décembre 2025 ;
* La convention liant la société holding CAP WINE INTERNATIONAL et la SAS LES VINS DE L'[Localité 1] ;
* Décembre les décembres en fin de course :
* Réserver les dépens en fin de cause ;
PAR CES MOTIFS
Sursoit à statuer sur le projet de plan de sauvegarde proposé ; Renvoie la cause et les parties à l’audience du 5 juin 2026 ;
Dit que ce sursis est prononcé dans l’attente des réponses des créanciers à la consultation engagée le 17 mars 2026 ; Ordonne à la SASU LES VINS DE L'[Localité 1] de communiquer d’ici ladite audience, les documents suivants :
* Un bilan comptable arrêté au 31 décembre 2025 ;
* Un plan prévisionnel établi par le cabinet comptable ;
* Un bilan comptable de la société holding CAP WINE INTERNATIONAL sur les années 2024 et 2023 ;
* Un bilan comptable de la société holding CAP WINE INTERNATIONAL arrêté au 31 décembre 2025 ;
* La convention liant la société holding CAP WINE INTERNATIONAL et la SAS LES VINS DE L'[Localité 1] ;
Réserve les dépens en fin de cause ;
Le greffier Le président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Entreprises en difficulté ·
- Maintien ·
- Code de commerce ·
- Cadre ·
- Financement ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conformité ·
- Adresses
- Transport de marchandises ·
- Picardie ·
- Situation financière ·
- Enquête ·
- Identification ·
- Saisine ·
- Urssaf ·
- Délégués du personnel ·
- Comité d'entreprise ·
- Audience
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Injonction de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Signification ·
- Intérêt ·
- Procédure civile ·
- Taux légal ·
- Montant ·
- Mise en demeure
- Procédure accélérée ·
- Cession ·
- Expert ·
- Conseil de surveillance ·
- Action ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Prix ·
- Refus d'agrément ·
- Surveillance
- Commissaire de justice ·
- Transport ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Représentants des salariés ·
- Véhicule ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Comparution ·
- Activité ·
- Représentants des salariés ·
- Ouverture ·
- Salarié
- Sociétés ·
- Faute détachable ·
- Crédit-bail ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Immatriculation ·
- Marque ·
- Finances ·
- Contrats ·
- Siège social
- Intempérie ·
- Rhône-alpes ·
- Congé ·
- Commissaire de justice ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Sociétés ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Sociétés ·
- Exploitation ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire
- Location ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Droit de propriété ·
- Ordonnance du juge ·
- Pièces ·
- Recours ·
- Commissaire de justice ·
- Juge ·
- Restitution
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Clôture ·
- Revente ·
- Commerce ·
- Débiteur ·
- Électronique ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.