Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Aurillac, 4 nov. 2025, n° 2025F00162 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Aurillac |
| Numéro(s) : | 2025F00162 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’AURILLAC
04/11/2025 JUGEMENT DU QUATRE NOVEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
AFFAIRE : Liquidation judiciaire SARL [L] [X]
[…]
L’affaire inscrite au rôle du tribunal a été retenue à l’audience du vingt et un octobre deux mille vingt-cinq à laquelle siégeaient :
Président : Monsieur Jacques ESBRAT Juges : Monsieur Roland BOS Monsieur Daniel GLADINES
Greffier : Madame Pauline HURGON-BECHONNET
Jugement prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal, (article 450 du Code de procédure civile).
Prorogation délai de clôture
Par jugement en date du 20/12/2024, ce tribunal a prononcé la liquidation judiciaire directe à l’encontre de la SARL [L] [X] qui exerçait « une activité de petits bricolages hors activités réglementées, entretien d’espace vert, tous travaux de terrassement », [Adresse 1] 15170 TALIZAT.
Par jugements successifs, le tribunal a prorogé le délai fixé pour procéder aux opérations de liquidation jusqu’au 20/12/2025 et a ordonné le rappel de l’affaire à l’audience du 21/10/2025 pour l’examen de la clôture.
La SELARL MJ [A], représentée par Maître [C] [A], agissant en qualité de liquidateur judiciaire a déposé un rapport le 13/10/2025 sollicitant la prorogation du délai de clôture et la fixation d’un nouveau délai de six mois, au motif que des recouvrements sont en cours. Lors de l’audience, elle a toutefois indiqué solliciter la fixation d’un nouveau délai de trois mois et non de six mois.
Madame le procureur de la République à qui le dossier a été communiqué, s’en rapporte à la décision du tribunal dans ses observations écrites déposées le 21/10/2025.
LE TRIBUNAL
Compte tenu des explications de la SELARL MJ [A], représentée par Maître [C] [A] un délai supplémentaire de trois mois pour examiner la clôture s’impose ;
Il y a lieu, dans ces conditions, de faire droit à la demande ;
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par mise à disposition au greffe, sur requête et en dernier ressort, après en avoir délibéré,
Vu l’avis du ministère public, Vu le rapport du juge commissaire,
PROROGE de trois mois le délai au terme duquel la clôture de la procédure de liquidation judiciaire de la SARL [L] [X] devra être examinée, soit jusqu’au 20/03/2026 ;
ORDONNE l’inscription d’office par le greffier du tribunal, au rôle de l’audience de chambre du conseil du
MARDI 20 JANVIER 2026 à 14 H 00
aux fins de voir statuer sur la clôture de cette procédure ;
DIT ET JUGE que le représentant de l’entreprise est dûment convoqué à cette audience par le présent jugement, tout comme le liquidateur judiciaire, et que le jugement qui sera rendu sera réputé contradictoire, en cas de non comparution ;
ORDONNE les mesures de publicité prévues par la loi et l’exécution provisoire du présent jugement, nonobstant toutes voies de recours ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de la liquidation judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Jacques ESBRAT
Le Greffier Madame Pauline HURGON-BECHONNET
Signe electroniquement par Jacques ESBRAT
Signe electroniquement par Pauline HURGON-BECHONNET, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Injonction de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Sécurité et gardiennage ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Société par actions ·
- Activité économique ·
- Cessation ·
- Objet social
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Associations ·
- Retard
- Bâtiment ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Entreprise ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Retenue de garantie ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Taxi ·
- Période d'observation ·
- Transport de voyageurs ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chiffre d'affaires ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Tableau ·
- Redressement
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Trésorerie ·
- Courriel ·
- Adresse électronique ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Capacité
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Qualités ·
- Activité économique ·
- Durée ·
- Sauvegarde ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Mandataire judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
- Indemnité de résiliation ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Service ·
- Contrat de location ·
- Clause pénale ·
- Intérêt ·
- Facture ·
- Achat ·
- Paiement
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Créance ·
- Actif ·
- Procédure ·
- Date ·
- Assignation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Immatriculation ·
- Demande d'expertise ·
- Juge des référés ·
- Marque ·
- Dire ·
- Partie
- Clôture ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Menuiserie métallique ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Délai
- Casino ·
- Café ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation ·
- Urssaf
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.