Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Avignon, audience 4e ch. procedures collectives, 28 mai 2025, n° 2024018681 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Avignon |
| Numéro(s) : | 2024018681 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal des activités économiques d’Avignon Quatrième chambre Au nom du peuple français
Jugement du 28/05/2025
Numéro d’inscription au répertoire général : 2024 018681
Débiteur(s): GLANUM (SAS) [Adresse 1] Représentant(s): Me Julien HERISSON, présent M. [F] [K], président présent
M. Yann LEPAN, représentant des salariés présent
Composition du tribunal lors des débats et du délibéré :
Président : Daniel HATTON Juges : Vincent ESTIENNE Radouane AMERZAG
Greffier lors des débats : Farida KOBBI
Ministère public auquel le dossier a été communiqué – Ministère public absent
Représenté par : M. Stanislas VALLAT, procureur de la République adjoint,
Débats à l’audience de chambre du conseil du 21/05/2025 Dépens de greffe en euros TTC (sauf tarification forfaitaire) : 93,91
Le 29/05/2024, le tribunal des activités économiques d’Avignon a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de GLANUM (SAS) et a désigné Me [P] [H] et Me [R] [A], associés de la SELARL [A] & [H] comme administrateur judiciaire et SELARL ETUDE BALINCOURT représentée par Me [I] [W] et Me [D] [X] comme mandataire judiciaire. Une première période d’observation de six mois a été fixée. Cette période d’observation a ensuite été renouvelée pour une durée de six mois supplémentaires.
Le ministère public a présenté une requête tendant à voir prolonger exceptionnellement la période d’observation, conformément à l’article L. 621-3 du code de commerce.
Le débiteur s’est présenté en audience et a demandé la poursuite de la période d’observation.
L’administrateur judiciaire, le mandataire judiciaire et le juge-commissaire sont favorables à la poursuite de l’activité.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Il ressort des débats et des pièces communiquées que l’entreprise dispose des capacités de financement suffisantes lui permettant de poursuivre son activité.
La prolongation exceptionnelle de la période d’observation permettra d’envisager l’arrêté du plan aux fins d’assurer le maintien des emplois et l’apurement du passif. Il convient donc de l’autoriser.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après en avoir délibéré, statuant contradictoirement et en premier ressort, assisté du greffier,
Vu l’article L. 621-3 du code de commerce, Vu l’avis du ministère public, Vu le rapport du juge-commissaire soumis contradictoirement,
L’administrateur judiciaire, le mandataire judiciaire et le débiteur entendus,
Prend acte de ce que l’activité est satisfaisante et prolonge exceptionnellement pour une durée de six mois la période d’observation de GLANUM (SAS) ;
Dit que le dossier sera rappelé à l’audience tenue en chambre du conseil le 01/10/2025 à 10:30 afin de fixer l’issue de la période d’observation ou l’éventualité pour le tribunal, en application de l’article L. 631-15 du code de commerce, d’ordonner la cessation partielle de l’activité ou la liquidation judiciaire ;
La présente décision a été signée sur l’original conservé au greffe en minute conformément à l’article 456 du code de procédure civile et a été prononcé par mise à disposition au greffe en application de l’article 453 du code de procédure civile comme il est dit en en-tête.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Diffusion ·
- Nom commercial ·
- Facture ·
- Recouvrement ·
- Bon de commande ·
- Exigibilité ·
- Intérêt de retard ·
- Procédure civile ·
- Intérêt légal ·
- Commissaire de justice
- Distribution ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Paiement ·
- Intérêt de retard ·
- Contrat de franchise ·
- Intérêt légal ·
- Retard ·
- Mise en demeure ·
- Règlement
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Examen ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délai ·
- Loterie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Finances ·
- Partie ·
- Liquidateur ·
- Prise de décision ·
- Mandataire ·
- Activité économique ·
- Débats
- Prix ·
- Aliéner ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Interprétation ·
- Bien immobilier ·
- Vendeur ·
- Agence ·
- Juge-commissaire
- Recouvrement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Responsable ·
- Rétablissement professionnel ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure simplifiée ·
- Créance ·
- Patrimoine ·
- Cessation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Actif
- Code de commerce ·
- Sauvegarde ·
- Ouverture ·
- Représentants des salariés ·
- Sociétés ·
- Biens ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Lieu ·
- Cessation des paiements
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Indemnité de résiliation ·
- Titre ·
- Contrats ·
- Bois ·
- Référé ·
- Sociétés ·
- Visa ·
- Demande ·
- Courriel
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Activité ·
- Code de commerce ·
- Entretien ·
- Redressement ·
- Parc
- Blanchisserie ·
- Période d'observation ·
- Comparution ·
- Mandataire judiciaire ·
- Lettre simple ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Jugement ·
- Mission ·
- Commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.