Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Avignon, audience 5e ch. autres demandes en matiere de procedures collectives, 4 mai 2026, n° 2025015093 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Avignon |
| Numéro(s) : | 2025015093 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal des activités économiques d’Avignon Sixième chambre Au nom du peuple français
Jugement du 04/05/2026
Numéro d’inscription au répertoire général : 2025 015093
Débiteur(s): [Localité 1]"
M. [R] [U] (EI) – "JARDINAGE PRESTATION SERVICE
[Adresse 1]
Représentant(s) :
Non-comparant (e)
Liquidateur :
SELARL [Y] [E] représentée par Me Stéphan SPAGNOLO [Adresse 2]Entreprise [Localité 2]
Juge chargé d’instruire l’affaire ayant tenu seul l’audience pour entendre les plaidoiries, sans que les parties ne s’y opposent, et ayant fait rapport au tribunal dans son délibéré (article 871 du code de procédure civile) : Jean-Pierre MARCHENAY
Greffier lors des débats : [U] PEYRON
Ministère public auquelle dossier a été communiqué – Ministère public absent
Représenté par : M. Stanislas VALLAT, procureur de la République adjoint,
Composition du tribunal lors du délibéré :
Président : Juges :
Jean-Pierre MARCHENAY Radouane AMERZAG Maria CHALLIGUI LE MOUEL
Débats à l’audience de chambre du conseil du 04/05/2026
Suivant jugement du 19/03/2025, le tribunal des activités économiques d’Avignon a prononcé la liquidation judiciaire de M. [R] [U] (EI) – « JARDINAGE PRESTATION SERVICE DU LUBERON ». L’affaire a été appelée en chambre du conseil à l’issue du délai fixé par le tribunal à l’effet de voir prononcer la clôture de la procédure.
SELARL [Y] [E] représentée par Me [E] [Y] ès qualités de liquidateur judiciaire de la procédure précitée expose cependant que les opérations de liquidation judiciaire ne sont pas terminées.
Le débiteur n’a pas comparu.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Aux termes de l’article L. 643-9 alinéa 1 in fine du code de commerce :
« Si la clôture ne peut être prononcée au terme de ce délai, le tribunal peut proroger le terme par une décision motivée.».
Les opérations de liquidation sont toujours en cours. Le liquidateur sollicite à cet égard la prorogation du délai imparti pour les terminer. Il convient en conséquence de reporter l’examen de la clôture de la procédure de liquidation judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant réputé contradictoirement, en dernier ressort et après communication de la cause au ministère public,
Vu l’article L. 643-9 alinéa 1 du code de commerce, Vu les rapports du juge-commissaire et du liquidateur,
Proroge les opérations de la liquidation judiciaire de M. [R] [U] (EI) – "JARDINAGE PRESTATION SERVICE DU [Localité 3]" jusqu’à l’audience à laquelle les parties sont invitées à comparaître le 03/05/2027 à 14:00, afin qu’il soit statué sur la clôture desdites opérations.
Rappelle que la présente décision est une mesure d’administration judiciaire non susceptible de recours (Com. 9 juill. 2013, n° 12-13.193).
La présente décision a été signée sur l’original conservé au greffe en minute conformément à l’article 456 du code de procédure civile, et prononcée par mise à disposition au greffe en application de l’article 453 du code de procédure civile, aux lieu et date susdits.
h.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Taxi ·
- Commissaire de justice ·
- Inventaire ·
- Actif ·
- Désignation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement ·
- Transport de malades ·
- Tribunaux de commerce ·
- République
- Adoption ·
- Gel ·
- Durée ·
- Dividende ·
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Compte courant ·
- Euro ·
- Jugement
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Réseau ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Chambre du conseil ·
- Faute de gestion ·
- Sociétés
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Mandataire ·
- Activité ·
- Ministère ·
- Financement
- Désistement d'instance ·
- Activité économique ·
- Défense au fond ·
- Fins de non-recevoir ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Activité ·
- Acceptation ·
- Fins ·
- Fond
- Crédit ·
- Exigibilité ·
- Contrat de prêt ·
- Sociétés ·
- Déchéance du terme ·
- Cautionnement ·
- Montant ·
- Déchéance ·
- Qualités ·
- Effet du contrat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Titre ·
- Congé ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Retard
- Distribution ·
- Service ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public
- Zinc ·
- Banque populaire ·
- Méditerranée ·
- Prêt ·
- Adresses ·
- Anatocisme ·
- Côte ·
- Caution ·
- Protocole ·
- Débiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Dominique ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Sanction ·
- Action ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Activité économique ·
- Ministère ·
- Dernier ressort
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mission ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Fins ·
- Plan de cession
- Administrateur judiciaire ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Mandataire ·
- Observation ·
- Avis favorable
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.