Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Bar-le-Duc, 21 mars 2025, n° 2025F00008 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Bar-le-Duc |
| Numéro(s) : | 2025F00008 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BAR-LE-DUC 21/03/2025 JUGEMENT DU VINGT ET UN MARS DEUX MILLE VINGT-CINQ
CHAMBRE DES PROCÉDURES COLLECTIVES
N° de PC : 2025RJ2
Prononcé le 21/03/2025 par Monsieur Xavier HOSPITAL Président, Monsieur Emmanuel BAZIN, Madame Corinne CHAISE-VAN BERTEN, Juges, assistés de Monsieur Antoine FONTAN, commis-greffier; après débats et délibéré du même jour;
A: LA DEMANDE DE:
SOFIA SAS [Adresse 3] ci-après dénommée Entreprise en Difficulté
EN PRESENCE DU :
Mandataire Judiciaire : [K] & Associés – Mandataires judiciaires représentée par Maître [W] [M] et Maître [S] [K] [Adresse 1]
RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par jugement de ce Tribunal en date du 17/01/2025 , a été ouverte une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de l’entreprise ci-avant qualifiée, invitée dans le cadre de la période d’observation, à justifier en conformité des dispositions de l’article L 631-15 du Code de Commerce, de ce qu’elle dispose aux fins de poursuivre son activité dans le cadre de la période d’observation, de capacités de financement suffisantes ;
L’entreprise demande, au terme de cette période de proroger ladite période au terme de période d’observation ouverte par le jugement initial jusqu’au 17/07/2025.
MOTIFS DE LA DÉCISION
A l’audience, le mandataire reprend les termes de son rapport, il expose qu’en absence de création de dettes postérieures au jugement d’ouverture et compte tenu d’une trésorerie équilibrée, celui-ci n’est pas opposé au maintien de la période d’observation.
A l’audience, la société débitrice, représentée par sa dirigeante, n’a pas d’observation à ajouter à celles déjà formulées par le mandataire judiciaire.
Alors qu’il résulte de la volonté exprimée du dirigeant et des pièces produites que l’entreprise en difficulté dispose des capacités de financement suffisantes pour poursuivre son exploitation dans le cadre de la période d’observation, le Tribunal se doit, en conformité de l’article L 631-15 du Code de Commerce, d’ordonner la poursuite d’activité dans les termes ci-après ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré, statuant publiquement en premier ressort par jugement contradictoire,
Le Ministère Public avisé, Sur avis non contraire du Juge Commissaire ;
ORDONNE la poursuite d’activité de l’entreprise en difficulté dans le cadre de la période d’observation fixée par le jugement initial ;
DIT que l’entreprise en difficulté, sauf renouvellement ultérieur de période d’observation, devra en conséquence se présenter en présenter en Chambre du Conseil, Tribunal de Commerce, [Adresse 2] à l’audience du vendredi 4 juillet 2025 à 15h00 pour qu’il soit statué le renouvellement de la période d’observation ;
DIT que le présent jugement par sa notification, emporte convocation prévue aux dispositions réglementaires.
ORDONNE l’exécution provisoire et l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure ; Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Le Président Antoine FONTAN Xavier HOSPITAL
Signe electroniquement par Xavier HOSPITAL
Signe electroniquement par Antoine FONTAN, commis-greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Affrètement ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Mode de transport ·
- Cessation des paiements ·
- Transport de marchandises ·
- Echo ·
- Liquidation judiciaire ·
- Associé ·
- Activité économique
- Intempérie ·
- Île-de-france ·
- Bâtiment ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Sociétés ·
- Exécution provisoire ·
- Parfaire ·
- Commissaire de justice
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Communiqué ·
- Chambre du conseil ·
- Comparution ·
- Bilan ·
- Jugement ·
- Capacité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Entrepreneur ·
- Clémentine ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Patrimoine ·
- Cessation
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure ·
- Transport ·
- Gérant ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Juridiction competente
- Architecture ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Honoraires ·
- Paiement ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Permis de construire ·
- Astreinte ·
- Contestation sérieuse
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Audience ·
- Délai ·
- Terme ·
- Liquidateur
- Taxi ·
- Adresses ·
- Protocole d'accord ·
- Référé ·
- Sociétés ·
- Liquidateur amiable ·
- Accord transactionnel ·
- Contestation sérieuse ·
- Gérant ·
- Licence
- Clôture ·
- Matériel de construction ·
- Délai ·
- Terme ·
- Réalisation ·
- Procédure ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Sport ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Application ·
- Suppléant ·
- Personnes
- Plan ·
- Fonds de commerce ·
- Frais de justice ·
- Juge-commissaire ·
- Créanciers ·
- Modification ·
- Clause ·
- Ès-qualités ·
- Règlement ·
- Jugement
- Injonction de payer ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Partie ·
- Minute ·
- Dépens ·
- Audience ·
- Motif légitime ·
- Tva ·
- Caducité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.