Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Béziers, procedure collective, 4 mars 2026, n° 2026000049 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Béziers |
| Numéro(s) : | 2026000049 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BEZIERS
JUGEMENT RENDU LE 04/03/2026
PAR MISE A DISPOSITION
L’affaire a été débattue le 25/02/2026 en chambre du conseil devant le tribunal composé de :
PRESIDENT M. Patrick MAYRAN
JUGES Mme Elsa DELFIEU Mme Marie-Laurence SORINI
ASSISTES LORS DE DEBATS PAR : Me Laurianne ROIG, GREFFIER
MINISTERE PUBLIC REPRESENTE LORS DES DEBATS PAR : M. David DURAND, Procureur de la République adjoint près le tribunal judiciaire de Béziers
N° ROLE 2026 000049
DEFENDEUR : C M G (SAS) [Adresse 1] N° RCS 840 873 665 2023 B 1514
ACHAT ET VENTE DE VETEMENTS ET ACCESSOIRES DE MODE PAR TOUT MODE D’EXPLOITATION, DIRECTEMENT OU INDIRECTEMENT, EN GROS, DEMI-GROS, DETAIL, SEDENTAIREMENT ET NON SEDENTAIREMENT ET PLUS GENERALEMENT TOUTES ACTIVITES CONNEXES OU COMPLEMENTAIRES.
Représentée par sa présidente, Mme [P] [G], en personne
Intervenants : [C] [F] (SELARL), représentée par Me [C] [F], mandataire judiciaire, représenté par Mme [S] [D] M. [J] [L], Directeur Général
Par jugement en date du 07 JANVIER 2026, notre tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de :
C M G (SAS) [Adresse 1]
Désignant : [C] [F] (SELARL), représentée par Me [C] [F] en qualité de mandataire judiciaire M. Philippe COMBES en qualité de juge-commissaire
M. Tristan BOUZAT en qualité de juge-commissaire suppléant.
Le tribunal de céans a ouvert la période d’observation de SIX MOIS et fixé le rappel de l’affaire pour examen de la situation de l’entreprise au 25/02/2026.
Conformément aux dispositions de l’article L631-15 du code de commerce, l’affaire a été portée devant le tribunal, inscrite au rôle sous le numéro 2026 000049, appelée à l’audience de ce jour pour laquelle ont été convoqués :
C M G (SAS)
* [C] [F] (SELARL), représentée par Me [C] [F].
Monsieur le procureur de la République a été régulièrement avisé de la procédure.
Ont comparu :
* Mme [P] [G], présidente de la société C M G
* [C] [F] (SELARL), représentée par Me [C] [F], mandataire judiciaire, représenté par Mme [S] [D].
SUR QUOI l’affaire a été mise en délibéré et ce jour, après avoir entendu les parties de la cause, le Tribunal a rendu le jugement suivant par sa mise à disposition au greffe du tribunal de commerce de Béziers à la date du 04/03/2026, les parties en ayant été préalablement avisées, conformément aux dispositions de l’article 450 du code de procédure civile.
Il ressort du rapport de Mme [D] que :
* La société C M G a été créée le 17/11/2023 afin d’exploiter un fonds de commerce d’achat et vente de vêtements et accessoires de mode par tout mode d’exploitation, directement ou indirectement, en gros, demi-gros, détail, sédentairement et non sédentairement et plus généralement toutes activités connexes ou complémentaires, sur la commune d'[Localité 1].
* Selon la dirigeante, les difficultés sont apparues à la mi 2024, à la suite de l’achat du fonds de commerce de [Localité 2], et de travaux réalisés à proximité du magasin n’ayant pas permis un accès normal et facilité de la clientèle au commerce.
* Les difficultés se sont aggravées dans le courant de l’année 2025, avec la réalisation de nouveaux travaux, cette fois-ci à [Localité 1], entrainant à nouveau des problématiques de fréquentation et, plus généralement, des tensions de trésorerie sur l’ensemble de la structure.
* Tenant un manque de rentabilité du magasin de [Localité 2], il a été décidé sa fermeture et la mise en vente du droit au bail, qui n’a pas encore trouvé preneur.
* Afin de rétablir la trésorerie à court terme, et dans l’attente de la reprise de l’activité saisonnière d'[Localité 1], la Société « mise » sur la vente de son droit au bail du local de [Localité 2]. Une offre a 45 000€ avait été reçue, mais l’acquéreur pressenti s’est finalement rétracté. La Société poursuit sa démarche de vente dudit droit au bail, tout en sachant que la fin de la saison creuse va être compliquée.
* Il n’y a pas de dette née durant la période d’observation, l’exposant ne s’oppose donc pas à la poursuite de la période d’observation.
Mme [P] [G], présidente de la société C M G, indique au tribunal que la trésorerie est à zéro, qu’elle est consciente que la situation est relativement tendue mais est prête à se faire prêter de l’argent pour ne pas créer de dette et payer les loyers.
Monsieur le président procède à la lecture du rapport du juge-commissaire aux termes duquel ce dernier ne s’oppose pas au maintien de la période d’observation compte tenu la volonté de la société de poursuivre ses activités et l’absence de créance postérieure.
Monsieur le procureur de la République rappelle à la société C M G la nécessité de ne pas créer de dette nouvelle pour poursuivre la période d’observation mais ne s’oppose pas à son maintien.
Dans l’intérêt commun des créanciers, de l’entreprise débitrice et des salariés, il convient de maintenir la période d’observation jusqu’au 07/07/2026 et de rappeler l’affaire pour examen de la situation de l’entreprise le 22/04/2026.
A tout moment, Monsieur le procureur de la République, le mandataire judiciaire, pourront demander qu’il soit mis un terme à la période d’observation et à l’exploitation du fonds.
Il convient de noter que C M G (SAS) doit produire au juge-commissaire un compte d’exploitation depuis le jugement d’ouverture, ce avant le 22/04/2026.
Il convient de rappeler que l’exécution provisoire est de droit en matière de procédure collective.
Les dépens doivent être déclarés frais privilégiés de redressement judiciaire.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en premier ressort, en matière de redressement judiciaire, par jugement contradictoire, Sur réquisitions conformes de Monsieur le procureur,
MAINTIENT LA PERIODE D’OBSERVATION JUSQU’AU 07/07/2026 DE :
C M G (SAS) [Adresse 1]
FIXE le rappel de l’affaire au 22/04/2026 pour examen de la situation de l’entreprise.
DIT QUE C M G (SAS) devra fournir au juge-commissaire avant le 22/04/2026 un compte d’exploitation depuis le jugement d’ouverture.
DIT qu’à tout moment Monsieur le procureur de la République, le mandataire judiciaire, pourront demander qu’il soit mis un terme à la période d’observation et à l’exploitation du fonds.
DIT QUE l’affaire sera rappelée à l’audience du 22/04/2026 à 08H30 pour laquelle :
C M G (SAS) [Adresse 1]
est d’ores et déjà convoquée.
RAPPELLE à C M G (SAS) que tout changement d’adresse doit être communiqué sans délai au greffe de notre tribunal, afin d’être joignable à tout moment pour les besoins de la procédure.
DIT QUE le présent jugement recevra la publicité légale.
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit en matière de procédure collective.
DECLARE les dépens frais privilégiés de redressement judiciaire.
AINSI délibéré en secret et prononcé par mise à disposition au greffe du tribunal de commerce de Béziers.
LE GREFFIER Me Laurianne ROIG
LE PRESIDENT.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Titre ·
- Conditions générales ·
- Contrat de location ·
- Indemnité de résiliation ·
- Rapatriement ·
- Localisation ·
- Montant ·
- Loyers impayés ·
- Disposer
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Employé ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Commerce ·
- Procédure ·
- Sociétés ·
- Activité ·
- Original
- Aéronef ·
- Vol ·
- Hélicoptère ·
- Police d'assurance ·
- Aviation ·
- Garantie ·
- Pièces ·
- Location ·
- Bon de commande ·
- Global
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Insuffisance d’actif ·
- Code de commerce ·
- Faute de gestion ·
- Faillite personnelle ·
- Ès-qualités ·
- Comptabilité ·
- Liquidateur ·
- Gestion ·
- Personnes ·
- Personne morale
- Architecte ·
- Juge ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Transaction ·
- Mission ·
- Activité économique ·
- Homologation ·
- Épouse ·
- Public
- Assurances ·
- Incendie ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Origine ·
- Matériel ·
- Sinistre ·
- Véhicule ·
- Exploitation ·
- Restaurant
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat d'assurance ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Ès-qualités ·
- Mission ·
- Mandataire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Résiliation du contrat ·
- Courtier ·
- Administrateur
- Banque populaire ·
- Cautionnement ·
- Engagement de caution ·
- Intérêt ·
- Disproportionné ·
- Patrimoine ·
- Moratoire ·
- Contrat de crédit ·
- Déchéance ·
- Code civil
- Entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Période d'observation ·
- Chocolaterie ·
- Administrateur ·
- Confiserie ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Liquidateur ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Activité
- Caducité ·
- Copie ·
- Lunette ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Audience ·
- Délibéré ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Procédure
- Plan de redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Suppléant ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Réquisition ·
- Résolution ·
- Redressement judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.