Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Chalon-sur-Saône, procedure collective, 16 avr. 2026, n° 2026000231 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Chalon-sur-Saône |
| Numéro(s) : | 2026000231 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 28 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CHALON SUR SAONE
JUGEMENT DU 16 AVRIL 2026
Répertoire général : 2026 000231 Procédure collective : 41024214
DEFENDEUR :
[Adresse 1] (R.L.T.) (SARL) [Adresse 2] [Localité 1] RCS [Localité 2] : 341 087 369
Représenté par [H] [T], en qualité de gérant
Assisté par Georges-Alexandre DERRIEN [Adresse 3]
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
L’affaire a été débattue le 12/03/2026 devant le Tribunal composé de :
Président
: Evelyne GROS
Juges : Jacques FAURIE
: Pascal GUINOT
qui en ont délibéré.
Greffier lors des débats : Emelin MOURGUES
Ministère public représenté par : Monsieur Matthieu PHILIPPE substitut du procureur de la République
PRONONCE le 16/04/2026 publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
SIGNE électroniquement par le président de formation et le greffier – mention des noms et prénoms des signataires au pied du dispositif de la décision.
RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCEDURE :
Par jugement en date du 3 octobre 2024, le tribunal de commerce de Chalon-sur-Saône a prononcé le redressement judiciaire de la SARL [Adresse 1] (RLT).
La société débitrice a interjeté appel à l’encontre du jugement d’ouverture.
Par arrêt en date du 6 mars 2025, la cour d’appel de Dijon a confirmé le jugement d’ouverture.
Par jugement en date du 15 janvier 2026, le tribunal de commerce de Chalon-sur-Saône s’est prononcé sur la requête en conversion du redressement en liquidation judicaire déposée par le mandataire judiciaire, sur la requête en clôture du redressement judiciaire pour désintéressement des créanciers déposée par le débiteur, ainsi que sur la requête du ministère public tendant à l’ouverture d’une troisième période d’observation.
Le tribunal a jugé irrecevable la demande du mandataire judiciaire tendant à la conversion de la procédure de redressement en liquidation judiciaire.
L’état du dossier ne permettait pas l’application des dispositions de l’article L.631-16 du Code de commerce visant la fin du redressement judiciaire pour désintéressement des créanciers.
Le tribunal a fait droit à la requête du ministère public, et prolongé la période d’observation dans le cadre du redressement judicaire de la SARL [Adresse 1] pour une durée de 6 mois à effet du 03/10/2025. Le tribunal a rejeté toutes autres demandes, fins et conclusions contraires.
Le 26 janvier 2026 la société débitrice a formé appel à l’encontre de la précédente décision.
La présente instance a pour objet l’examen de la situation de l’entreprise au cours de la période d’observation, afin de vérifier le niveau d’activité de l’entreprise et sa capacité financière.
La date de cette instance a été fixée dans le jugement du 15 janvier 2026.
Le débiteur et le mandataire judiciaire ont été convoqués à cette audience, et ont comparu.
Le Ministère Public a comparu à l’audience, représenté par Matthieu PHILIPPE substitut du procureur de la République ; il n’a pas formulé d’observation.
L’affaire a été mise en délibéré à l’audience du 12/03/2026 pour décision rendue par mise à disposition le 16/04/2026.
DISCUSSION :
L’ouverture d’une troisième période d’observation et la poursuite de cette dernière a été jugée par le tribunal en date du 16 janvier 2026.
L’affaire revient en cours de période d’observation, dans le cadre d’une audience intermédiaire, afin de vérifier le bon déroulement de la procédure et, notamment, afin de permettre au débiteur de communiquer au Tribunal ses résultats d’exploitation, sa situation de trésorerie et de justifier de sa capacité à faire face aux dettes mentionnées au I de l’article L.622-17 du Code de commerce.
Il convient d’autoriser la poursuite de la période d’observation en application des dispositions de l’article L.622-9 du Code de commerce dans les termes ci-après.
Les dépens sont placés en frais de procédure.
PAR CES MOTIFS
Statuant en premier ressort par décision contradictoire ; Vu l’article L622-9 du Code de commerce ;
Autorise la poursuite de l’activité dans le cadre de la période d’observation renouvelée jusqu’au 03/04/2026 de la société ROUTE LOGISTIQUE TRANSPORTS (R.L.T.) (SARL), ci-dessus identifiée, qualifiée et domiciliée ;
Dit que la présente décision fera l’objet des informations prévues par les textes en vigueur ;
Passe les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Décision signée électroniquement eu mouen d’un cortificat qualifié.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Programmation informatique ·
- Redressement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Procédure
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Qualités ·
- Redressement ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Date
- Faillite personnelle ·
- Tribunaux de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise commerciale ·
- Interdiction de gérer ·
- Adresses ·
- République ·
- Personne morale ·
- Morale ·
- Fins
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Part sociale ·
- Clause pénale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Protocole ·
- Exécution provisoire ·
- Cession ·
- Prétention ·
- Exécution
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Chiffre d'affaires ·
- Actif ·
- Adresses
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Enlèvement ·
- Parc ·
- Immatriculation ·
- Tarifs ·
- Droit de rétention ·
- Dépositaire ·
- Demande ·
- Destruction
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Entrepreneur ·
- Patrimoine ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Professionnel ·
- Débiteur ·
- Gage ·
- Activité ·
- Livre ·
- Liquidateur
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Urssaf ·
- Patrimoine ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Dette
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Surveillance ·
- Débiteur ·
- Actif ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sécurité ·
- Activité ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Impossibilité
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Réquisition ·
- Personnes ·
- Publicité ·
- Bilan ·
- Procédure
- Brasserie ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Créance ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.