Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 30 avr. 2025, n° 2025002542 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2025002542 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 30 AVRIL 2025
Maintien période d’observation : LOJELEASE (SARL) RG 2025 002542 PC 41225105
Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 30 avril 2025 de : Monsieur Thierry BERGER, Président de Chambre, Madame Stéphanie VALLENET, Juge Madame Françoise MEZURET, Juge Assistés aux débats de Madame Valentine JALENQUES, Greffier, En présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOISSET.
* EN AYANT DELIBERE-
Par jugement en date du 6 mars 2025, ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société LOJELEASE (SARL) – [Adresse 1], ayant pour activité de location, entretien, nettoyage de tous véhicules de tourisme et utilitaires.
Ce même jugement a désigné Monsieur [F] [N] en qualité de Juge-Commissaire, la SELARL MJ [Z] représentée par Maître [H] [Z] comme mandataire judiciaire, et a fixé à six mois la durée de la période d’observation.
En application de l’article L 631-15-I du Code de Commerce, la société LOJELEASE (SARL) a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 30 avril 2025.
Attendu que la société LOJELEASE (SARL) représentée par Monsieur [S] [A] ainsi que Maître [L] [U] et que la SELARL MJ [Z] représentée par Madame [J] [W] ont comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que la société LOJELEASE (SARL) semble en mesure de pouvoir poursuivre son activité en vue de l’élaboration d’un plan de redressement et qu’il conviendrait pour ce faire de proroger sa période d’observation.
Attendu que le juge-commissaire et le mandataire judiciaire, de même que Madame le Procureur de la République ne s’opposent pas à une éventuelle poursuite d’activité.
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, selon l’avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société LOJELEASE (SARL) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d’observation de quatre mois dans la limite fixée par l’article L 621-3 du Code de Commerce.
* PAR CES MOTIFS-
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions,
Monsieur le Juge-Commissaire entendu en son rapport,
Ordonne en application de l’article L 631-15 du Code de Commerce la poursuite de la période d’observation de la société LOJELEASE (SARL) pour une période de quatre mois soit jusqu’au 6 septembre 2025 avec convocation à l’audience du 31 juillet 2025 à 9 heures afin de lui permettre d’élaborer un plan de redressement,
Dit que l’indication de cette audience tient lieu et place de convocation.
Ordonne la comparution de la société LOJELEASE (SARL) – [Adresse 1], et du mandataire judiciaire devant Monsieur [F] [N], Juge-commissaire, au Tribunal de commerce, [Adresse 2], le 1er juillet 2025 à 9h30 afin de permettre à ce dernier de recueillir tous renseignements nécessaires sur la situation de l’entreprise lui permettant d’établir son rapport, et dit que l’indication de cette date tient lieu de convocation pour les personnes précitées.
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clôture ·
- Juge-commissaire ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Tiré ·
- Activité économique ·
- Procédure ·
- Suppléant
- Terrassement ·
- Construction ·
- Sociétés ·
- Maître d'ouvrage ·
- Devis ·
- Sous-traitance ·
- Action directe ·
- Lot ·
- Acompte ·
- Facture
- Adresses ·
- Sapin ·
- Ordonnance du juge ·
- Acte ·
- Liquidateur ·
- Associé ·
- Opposition ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Doyen
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cessation des paiements ·
- Patrimoine ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Rétablissement professionnel ·
- Registre du commerce
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Maçonnerie ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Actif ·
- Enquête ·
- Personnes ·
- Revêtement de sol ·
- Tribunaux de commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Liste ·
- Liquidateur ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Commissaire de justice
- Code de commerce ·
- Cycle ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Pièce détachée ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Entreprise
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Retard
Sur les mêmes thèmes • 3
- Jeux ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Accessibilité ·
- Société par actions ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Location financière ·
- Consommation ·
- Professionnel ·
- Consommateur ·
- Banque centrale européenne ·
- Site ·
- Loyer ·
- Rétractation
- Cotisations ·
- Sociétés ·
- Retard ·
- Injonction de payer ·
- Accord ·
- Retraite complémentaire ·
- Ester en justice ·
- Exigibilité ·
- Demande ·
- Délai de paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.