Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 26 juin 2025, n° 2025005068 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2025005068 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 26 JUIN 2025
Maintien période d’observation : [K] [I] RG 2025 005068 PC 41225202
Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 19 juin 2025 de : Madame Françoise MEZURET Président de Chambre, Monsieur François CERDENO, Juge Madame Evelvne SERIN-CABEAU, Juge Assistés aux débats de Madame Sandra LIFIFE, Greffier, En présence du Ministère Public représenté par Madame Dominique PAUGAM PUECHMAILLE.
* EN AYANT DELIBERE-
Par jugement en date du 30 avril 2025, ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de Madame [K] [I] – [Adresse 1], avant pour activité la coiffure et la vente de produits.
Ce même jugement a désigné Monsieur [H] [M] en qualité de Juge-Commissaire, la SELARL MJ [W] représentée par Maître [G] [W] comme mandataire judiciaire, et a fixé à six mois la durée de la période d’observation.
En application de l’article L 631-15-I du Code de Commerce, Madame [K] [I] a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 19 juin 2025.
Attendu que Madame [K] [I] ne s’est pas présentée, ni personne pour elle, et que la SELARL MJ [W] représentée par Madame [N] [Q] a comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que Madame [K] [I] semble en mesure de pouvoir poursuivre son activité en vue de l’élaboration d’un plan de redressement et qu’il conviendrait pour ce faire de proroger sa période d’observation.
Attendu que le juge-commissaire et le mandataire judiciaire, de même que Madame le Procureur de la République ne s’opposent pas à une éventuelle poursuite d’activité.
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, selon l’avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera Madame [K] [I] à poursuivre son activité en prorogeant sa période d’observation de quatre mois dans la limite fixée par l’article L 621-3 du Code de Commerce.
* PAR CES MOTIFS-
Le Tribunal statuant publiquement par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions,
Monsieur le Juge-Commissaire entendu en son rapport,
Ordonne en application de l’article L 631-15 du Code de Commerce la poursuite de la période d’observation de Madame [K] [I] pour une période de quatre mois soit jusqu’au 30 octobre 2025 avec convocation à l’audience du 16 octobre 2025 à 9 heures afin de lui permettre d’élaborer un plan de redressement, Dit que l’indication de cette audience tient lieu et place de convocation.
Ordonne la comparution de Madame [K] [I] – [Adresse 1], et du mandataire judiciaire devant Monsieur [H] [M], Juge-commissaire, au Tribunal de commerce, [Adresse 2], le 8 septembre 2025 à 9 heures afin de permettre à ce dernier de recueillir tous renseignements nécessaires sur la situation de l’entreprise lui permettant d’établir son rapport, et dit que l’indication de cette date tient lieu de convocation pour les personnes précitées.
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Alimentation ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Frais de gestion ·
- Intérêt légal
- Mécanique générale ·
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Mandataire judiciaire ·
- Dividende ·
- Sociétés ·
- Exécution ·
- Anniversaire ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Crédit agricole ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Cessation ·
- Tribunaux de commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Bois ·
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Facture ·
- Clause pénale ·
- Procédure civile ·
- Activité économique ·
- Registre du commerce ·
- Clause
- Commissaire de justice ·
- Industrie ·
- Erreur matérielle ·
- Sociétés ·
- Ordonnance ·
- Secret des affaires ·
- Point de départ ·
- Délai ·
- Pièces ·
- Procédures de rectification
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Résolution ·
- Plan de redressement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Créanciers ·
- Exécution ·
- Option
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Prime ·
- Mission ·
- Contrat d'assurance ·
- Expert ·
- Montant ·
- Régularisation ·
- Document ·
- Vérification
- Cessation des paiements ·
- Place de marché ·
- E-commerce ·
- Exploitation ·
- Création ·
- Maroquinerie ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Exportation ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés
- Tribunaux de commerce ·
- Notification ·
- Délai ·
- Compte ·
- Code de commerce ·
- Astreinte ·
- Dépôt ·
- Sociétés commerciales ·
- Approbation ·
- Ordonnance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Insuffisance d’actif ·
- Mandataire judiciaire ·
- Associé ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Jugement ·
- Procédure simplifiée
- Maçonnerie ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Lard ·
- Référé ·
- Expert judiciaire ·
- Expertise ·
- Mesure d'instruction ·
- Procédure civile ·
- Siège
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Entreprise ·
- Chef d'entreprise
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.