Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Compiègne, ., 10 déc. 2025, n° 2025L01142 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Compiègne |
| Numéro(s) : | 2025L01142 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE TROISIEME CHAMBRE
JUGEMENT DU 10 Décembre 2025
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION : SARL RESTAURANT LA BELLE
Composition du Tribunal lors de l’audience en Chambre du Conseil du 10 Décembre 2025 à 8H30 : PRESIDENT : Mme Chantal LENOIR, Présidente de la TROISIEME Chambre, JUGES : M. Yves LENORMANT, M. Xavier PIRAUX, Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Georges BERNARD, greffier. Ministère Public : non-représenté,
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 19 novembre 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL RESTAURANT LA BELLE – exerçant une activité de restauration traditionnelle-sise [Adresse 1] Creil, inscrite au R.C.S. sous le numéro 948792064, pour laquelle ont été désignés :
M. [P] [Q], en qualité de Juge-Commissaire, La SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me [J] [V], en qualité de mandataire judiciaire,
Vu le rapport déposé au greffe par le mandataire judiciaire,
La procédure est revenue à l’audience du 10 Décembre 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ; il a été entendu :
* Mme [M] [E] représentant [J] [V], mandataire judiciaire,
* Mme [F] [W], Gérante de la société,
Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l’audience qu’il demeure une incertitude sur les conditions de poursuite d’activité de la société quant au regard de l’arrêté municipal du 23 septembre 2025 ; Par ailleurs la société fournit une attestation d’assurance en cours de validité ainsi que sa comptabilité pour les exercices 2023 et 2024 ; Qu’elle présente une activité faiblement bénéficiaire, des capitaux propres limités et un endettement de 17.000€ ; Dans ces conditions, la SARL RESTAURANT LA BELLE souhaite que le Tribunal l’autorise à poursuivre son activité afin de pouvoir présenter un plan de redressement ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’exploitant semble disposer des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
CONSTATE que l’exploitant semble disposer de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence,
MAINTIENT la SARL RESTAURANT LA BELLE en période d’observation, laquelle prendra fin au 19 mai 2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 14 janvier 2026 à 08h30 – [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT qu’il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
DIT que le rapport déposé par le mandataire judiciaire sera mis à disposition du débiteur au Greffe et ce, dans les 2 jours précédents l’audience.
DIT que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
DIT que par soucis d’efficacité, l’exploitant devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, l’exploitant ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
ORDONNE au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé publiquement, le Mercredi 10 Décembre 2025.
Le jugement est signé par Mme Chantal LENOIR, Présidente d’audience et du délibéré, et Me Georges BERNARD Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Retard
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Mandataire ·
- Service ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Juge
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Examen ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Terme
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Délai ·
- Activité économique ·
- Jugement ·
- Liquidateur ·
- Comparution ·
- Terme ·
- Audience
- Électricité ·
- Sociétés ·
- Eaux ·
- Demande ·
- Commissaire de justice ·
- Plan ·
- Inexecution ·
- Illicite ·
- Loyer ·
- Contrats
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Indemnité de résiliation ·
- Titre ·
- Recouvrement ·
- Conditions générales ·
- Mise en demeure ·
- Enlèvement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Jonction ·
- Intervention forcee ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Administration ·
- Réserve ·
- Répertoire ·
- Acte ·
- Délibéré ·
- Dépens
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prêt bancaire ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Créance ·
- Paiement ·
- Redressement
- Erreur matérielle ·
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Dispositif ·
- Coffre-fort ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Jugement ·
- Débiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunaux de commerce ·
- Radiation ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Suppression ·
- Construction ·
- Technique ·
- Mise à disposition ·
- Audience
- Rémunération ·
- Recrutement ·
- Offre ·
- Candidat ·
- Capital ·
- Courriel ·
- Mission ·
- Honoraires ·
- Intérêt de retard ·
- Acceptation
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chaume ·
- Trésorerie ·
- Ardoise ·
- Code de commerce ·
- Comparution ·
- Représentants des salariés ·
- Ouverture ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.