Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Compiègne, ., 11 mars 2026, n° 2026L00170 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Compiègne |
| Numéro(s) : | 2026L00170 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE DEUXIEME CHAMBRE
JUGEMENT DU 11 mars 2026
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION : SARL RC OISE
Composition du Tribunal lors de l’audience en Chambre du Conseil du 11 mars 2026 à 8H30 : PRESIDENT : Mme Nathalie PISCHEDDA, Présidente de la DEUXIEME Chambre, JUGES : M. Jean-Pierre CRINELLI et M. Christophe PILLARD, Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Georges BERNARD, greffier. Ministère Public : M Guillaume THEOBALD
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 17 décembre 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL RC OISE – exerçant une activité de Rénovation et construction de tous immeubles construits ou à construire.- sise [Adresse 1], inscrite au R.C.S. sous le numéro 795162163, pour laquelle ont été désignés :
M. [S] [X], en qualité de Juge-Commissaire,
La SCP ANGEL-[Q]- DUVAL représentée par Me [V] [Q], en qualité de mandataire judiciaire,
Vu le rapport déposé au greffe le 3 mars 2026 par le mandataire judiciaire,
Vu le rapport écrit du juge commissaire, favorable au maintien de la période d’observation,
La procédure est revenue à l’audience du 11 mars 2026 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ; il a été entendu :
* SCP ANGEL-[Q]- DUVAL représentée par Me [V] [Q], mandataire judiciaire,
M. [O] [K] [D] [W] [R] [L], Gérant de la société,
Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l’audience que la SARL RC OISE poursuit son activité mais perd de l’argent selon les éléments produits par le comptable : que dans ces conditions le mandataire présente une requête en conversion de la procédure en liquidation judiciaire enrôlée au 1 er avril 2026 ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’exploitant ne dispose plus des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation jusqu’au 1 er avril 2026 date à laquelle le Tribunal examinera la requête en conversion enrôlée par le mandataire judiciaire.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
CONSTATE que le Tribunal devra examiner la requête en conversion de la procédure en liquidation judiciaire à la date du 1 er avril 2026,
En conséquence,
MAINTIENT la SARL RC OISE en période d’observation, laquelle prendra fin au 17 juin 2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 1er avril à 10H30 – [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT qu’il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
DIT que le rapport déposé par le mandataire judiciaire sera mis à disposition du débiteur au Greffe et ce, dans les 2 jours précédents l’audience.
DIT que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
DIT que par soucis d’efficacité, l’exploitant devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, l’exploitant ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
ORDONNE au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé publiquement, le Mercredi 11 mars 2026.
Le jugement est signé par Mme Nathalie PISCHEDDA, Président d’audience et du délibéré, et Me Georges BERNARD Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Commission ·
- Jugement ·
- Requête en interprétation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Expert ·
- Trésor public ·
- Contrats ·
- Chiffre d'affaires ·
- Trésor
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil ·
- Actif ·
- Rentabilité
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Insuffisance d’actif ·
- Jugement ·
- Ès-qualités ·
- Véhicule automobile ·
- Tribunaux de commerce ·
- Automobile ·
- Transport de personnes ·
- Transport de voyageurs
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Radiation du rôle ·
- Période d'observation ·
- Instance ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Mandataire ·
- Administration
- Habitat ·
- Entreprise ·
- Intempérie ·
- Redressement ·
- Renard ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ouverture ·
- Sauvegarde ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Créance ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Jonction ·
- Nom commercial ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sociétés ·
- Instance ·
- Qualités ·
- Extrajudiciaire ·
- Administration ·
- Référé
- Véhicule ·
- Réparation ·
- Sociétés ·
- Liquidation ·
- Titre ·
- Liquidateur amiable ·
- Préjudice de jouissance ·
- Assurance automobile ·
- Créance ·
- Automobile
- Message ·
- Automobile ·
- Audience ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Véhicule ·
- Procédure ·
- Partie ·
- Rôle ·
- Assignation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commission de surendettement ·
- Débiteur ·
- Actif ·
- Entrepreneur ·
- Consommation ·
- Personnel ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Radiation ·
- Activité économique ·
- Automatique ·
- Procédure ·
- Suppression ·
- Liquidation judiciaire ·
- Dernier ressort ·
- Jugement ·
- Dépens ·
- Adresses
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Carolines ·
- Activité économique ·
- Suppléant ·
- Jugement ·
- Liquidateur ·
- Dérogation ·
- Médaille
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.