Tribunal de commerce / TAE de Dijon, Procedure collective, 2 septembre 2025, n° 2025005778

TCOM Dijon 2 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Droit au désistement de la demande
Le Tribunal a constaté que le désistement a été sollicité conformément aux articles 384 et 394 du code de procédure civile, permettant ainsi l'extinction de l'instance.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	T. com. Dijon, procedure collective, 2 sept. 2025, n° 2025005778
Juridiction :	Tribunal de commerce / TAE de Dijon
Numéro(s) :	2025005778
Importance :	Inédit
Date de dernière mise à jour :	12 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

RÉPERTOIRE GÉNÉRAL : 2025 005778

RÉPUBLIQUE FRANCAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

TRIBUNAL DE COMMERCE DE DIJON

DEUXIÈME CHAMBRE

JUGEMENT DU 02/09/2025

PARTIE EN DÉFENSE :

MC CONSEIL (SAS) [Adresse 1]

Numéro SIREN : 911 841 880

Prise en la personne de son représentant légal : Monsieur [L] [J], présent à l’audience

L’affaire a été débattue le 02/09/2025 en audience publique devant Cyrille de CREPY, président d’audience.

Greffier d’audience : Julie MATLOSZ

PRONONCÉ en audience publique le 02/09/2025 par mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile.

SIGNÉ électroniquement par le président de formation et le greffier – mention des noms et prénoms des signataires au pied du dispositif de la décision.

Frais de greffe compris dans les dépens (article 701 du CPC) : 28,26 euros HT, TVA : 5,65 euros, soit 33,91 euros TTC

MOTIFS DE LA DÉCISION

En droit :

L’article 384 du code de procédure civile dispose qu': « en dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l’instance s’éteint accessoirement à l’action par l’effet de la transaction, de l’acquiescement, du désistement d’action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d’une partie.

L’extinction de l’instance est constatée par une décision de dessaisissement. Il appartient au juge de donner force exécutoire à l’acte constatant l’accord des parties, que celui-ci intervienne devant lui ou ait été conclu hors sa présence ».

L’article 394 du code de procédure civile dispose que : « Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance ».

En fait :

Il est demandé au Tribunal de constater le désistement du dirigeant de sa demande d’ouverture d’une procédure collective au profit de MC CONSEIL (SAS).

Le Tribunal laissera les dépens à la charge de la société.

PAR CES MOTIFS

Nous, président, statuant en dernier ressort, contradictoirement, assisté du greffier :

Vu les articles 384 et suivants du code de procédure civile,

CONSTATONS que le dirigeant sollicite le désistement de l’instance initiée au profit de MC CONSEIL (SAS) ;

CONSTATONS l’extinction de l’instance ainsi que le dessaisissement de cette juridiction à compter de ce jour ;

LAISSONS les dépens à la charge de la société, dont frais de greffe taxés et liquidés à la somme de 33,91 euros TTC.