Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Draguignan, audience ordinaire, 9 déc. 2025, n° 2025004959 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Draguignan |
| Numéro(s) : | 2025004959 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Rôle n° 2025 004959
REPUBLIQUE FRANCAISE, AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL DE COMMERCE DE DRAGUIGNAN (83) Ordonnance du 09/12/2025
Entre : SA MACSF FINANCEMENT [Adresse 1]
Représentée par Me Blandine CORNEVIN Avocat au barreau de Paris, substitué par Me Philippe BERTOLINO, Avocat au barreau de Draguignan
Et : Me [V] [B], SCP [M]-[Q] administrateurs judiciaires en qualité d’administrateur judiciaire de la SAS POLE MEDICAL DE PROVENCE [Adresse 2]
Représentée par Me Jean Christophe MICHEL, avocat au barreau de Draguignan
Juge chargé d’instruire l’affaire : J-P ALOÏSI Assisté lors des débats et lors du prononcé de Me O. GIULIANO, greffier, Décision contradictoire et en dernier ressort, prononcée par mise à disposition au Greffe. Affaire mise en délibéré lors de l’audience du 01/12/2025
Attendu que, suite à l’enrôlement d’une affaire opposant la SA MACSF FINANCEMENT à la SAS POLE MEDICAL DE PROVENCE, la SA MACSF FINANCEMENT a fait appeler en la cause et assigner en intervention forcée Me [V] [B], de la SCP [M]-[Q] administrateurs judiciaires, en qualité d’administrateur judiciaire de la SAS POLE MEDICAL DE PROVENCE par devant le Tribunal de Commerce de Draguignan ;
Attendu que ces deux affaires ont été appelées à l’audience du 01/12/2025;
Attendu qu’à la barre, les parties ont sollicité la jonction de ces deux affaires ;
Attendu qu’aucune des parties des deux affaires ne se s’est opposée à la jonction sollicitée ;
Il y a lieu, afin de rendre une bonne justice et en application de l’article 367 du C.P.C. de joindre ces deux affaires puisqu’intimement liées et de dire les dépens à la charge du demandeur.
Attendu que, conformément aux dispositions de l’article 450 du C.P.C., le juge a précisé à l’audience la date à laquelle la décision serait prononcée par mise à disposition au greffe du Tribunal de Draguignan.
PAR CES MOTIFS
Le juge chargé d’instruire l’affaire, après en avoir délibéré conformément à la loi, Vu les articles 367 et 368 du C.P.C.,
Prononce la jonction l’affaire enrôlée sous le n° 2025/4959 avec l’affaire enrôlée sous le n° 2025/2356 qui sera appelée à l’audience devant le juge chargé d’instruire les affaires du 20/01/2026 à 9 heures, sous le numéro de rôle 2025/2356.
Dit les dépens de la présente à la charge du demandeur.
Liquide les frais du greffe à la somme 66.13 € T.T.C.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe le 09/12/2025.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Élite ·
- Adresses ·
- Courriel ·
- Injonction de payer ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Qualités ·
- Ordonnance
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Prorogation ·
- Entreprises en difficulté ·
- Sociétés ·
- Adresses
- Période d'observation ·
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Cadre ·
- Financement ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conformité ·
- Adresses ·
- Capacité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Plan ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Communiqué
- Sport ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Ouverture ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Sociétés
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Plan ·
- Compte d'exploitation ·
- Adresses ·
- République
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Holding ·
- Paiement
- Sociétés ·
- Facture ·
- Injonction de payer ·
- Protocole d'accord ·
- Exigibilité ·
- Intérêt de retard ·
- Demande ·
- Prestation ·
- Quantum ·
- Paiement
- Intempérie ·
- Cotisations ·
- Décoration ·
- Associations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Congé ·
- Exécution provisoire ·
- Parfaire ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Sociétés ·
- Prêt ·
- Compte courant ·
- Mise en demeure ·
- Caution solidaire ·
- Débiteur ·
- Solde ·
- Adresses ·
- Courrier
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Employé ·
- Durée ·
- Chambre du conseil ·
- Procédure
- Construction métallique ·
- Faillite personnelle ·
- Entreprise commerciale ·
- Code de commerce ·
- Exploitation agricole ·
- Tribunaux de commerce ·
- Personne morale ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Mandataire judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.