Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Draguignan, audience ordinaire, 24 mars 2026, n° 2025005903 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Draguignan |
| Numéro(s) : | 2025005903 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE, AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL DE COMMERCE DE DRAGUIGNAN (83) Ordonnance du 24 mars 2026
Entre : SOCIETE NOUVELLE BRIGNOLES ELECTRO DIESEL [Adresse 1]
GROUPE GENEX SASU [Adresse 2]
Représentées par Me Philippe JEGOU, Avocat au Marseille, substitué par Me Nicolas SCHNEIDER, Avocat au barreau de Draguignan.
Et : [H] [E] [Adresse 3]
[H] ENTREPRISE HOLDING [Adresse 1]
Ayant pour avocat constitué mais non comparant Me Céline SCHOPPHOFF Avocat au Barreau de Marseille.
Juge chargé d’instruire l’affaire : M. GONEDEC Assisté lors des débats et lors du prononcé de Me O. GIULIANO, greffier, Décision réputée contradictoire et en dernier ressort, prononcée par mise à disposition au Greffe.
Affaire mise en délibéré lors de l’audience du 02/03/2026
Attendu que, suite à l’enrôlement d’une affaire opposant la SARLU WYXO à la SOCIETE NOUVELLE BRIGNOLES ELECTRO DIESEL, cette dernière et le GROUPE GENEX ont fait appeler en la cause et assigner [H] [E] et la société [H] ENTREPRISE HOLDING par devant le Tribunal de Commerce de Draguignan ;
Attendu que ces deux affaires ont été appelées à l’audience du 02/03/2026 ;
Attendu qu’à la barre, la SOCIETE NOUVELLE BRIGNOLES ELECTRO DIESEL et la société GROUPE GENEX ont sollicité la jonction de cette affaire avec l’autre affaire appelée à la même audience et inscrite sous le numéro de rôle 2025/2730 ;
Attendu qu’aucune des parties des deux affaires ne se s’est opposée à la jonction sollicitée ;
Il y a lieu, afin de rendre une bonne justice et en application de l’article 367 du C.P.C. de joindre ces deux affaires puisqu’intimement liées et de dire les dépens à la charge du demandeur.
Attendu que, conformément aux dispositions de l’article 450 du C.P.C., le juge a précisé à l’audience la date à laquelle la décision serait prononcée par mise à disposition au greffe du Tribunal de Draguignan
PAR CES MOTIFS
Le juge chargé d’instruire l’affaire, après en avoir délibéré conformément à la loi,
Vu les articles 367 et 368 du C.P.C.,
Prononce la jonction l’affaire enrôlée sous le n° 2025/5903 avec l’affaire enrôlée sous le n° 2025/2730 qui sera appelée à l’audience devant le juge chargé d’instruire les affaires du 04/05/2026, à 9 h, sous le numéro de rôle 2025/2730.
Dit les dépens de la présente à la charge du demandeur.
Liquide les frais du greffe à la somme 104.31 € T.T.C.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe le 24/03/2026.
Signé électroniquement par Me Odile GIULIANO, Greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Injonction de payer ·
- Caducité ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Mise à disposition ·
- Associé ·
- Opposition ·
- Dernier ressort ·
- Résumé
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Maçonnerie ·
- Cessation des paiements ·
- Bilan ·
- Créance ·
- Procédure
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Chef d'entreprise ·
- Expert-comptable ·
- Confiserie ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Assurances ·
- Activité ·
- Liquidation judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Transport ·
- Livre ·
- Substitut du procureur ·
- Public ·
- Tribunaux de commerce
- Iso ·
- Injonction de payer ·
- Facture ·
- Opposition ·
- Titre ·
- Ordonnance ·
- Société par actions ·
- Accessoire ·
- Créance ·
- Enlèvement
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Activité économique ·
- Mission ·
- Délai ·
- Commerce ·
- Déclaration de créance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Magistrat ·
- Protocole d'accord ·
- Partie ·
- Créance ·
- Accord transactionnel ·
- Mise en demeure ·
- Homologation ·
- Date ·
- Modalité de remboursement
- Holding ·
- Complément de prix ·
- Protocole ·
- Expert ·
- Partie ·
- Sociétés ·
- Cession d'actions ·
- Différend ·
- Vendeur ·
- Condition suspensive
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Enseigne ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Jugement ·
- Public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Restaurant ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Ministère public ·
- Commerce ·
- Ministère ·
- Compte d'exploitation
- Boulangerie ·
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Activité ·
- Pâtisserie ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Substitut du procureur ·
- Délai
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.