Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évreux, audience de delibere, 24 avr. 2025, n° 2024L00684 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évreux |
| Numéro(s) : | 2024L00684 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVREUX
JUGEMENT PRONONCE LE 24 AVRIL 2025 Par sa mise à disposition au Greffe
Références : 2024L00684 / 2024J00301
LE TRIBUNAL
Vu les articles L.644-6 et R.644-4 du code de commerce,
Vu le jugement de ce Tribunal du 21 novembre 2024 qui a prononcé la liquidation judiciaire de :
l’ EURL CINTRAY [Adresse 1] Laquelle entreprise est inscrite au R.C.S. sous le numéro 803 574 383.
Vu l’audience en chambre du conseil de ce Tribunal du 17 avril 2025 qui a eu lieu pour l’examen de la clôture de la procédure, le débiteur ayant été avisé d’avoir à se présenter à cette audience,
Vu la requête établie par le liquidateur le 10 avril 2025, aux fins de voir décider qu’il ne sera plus fait application de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée.
Vu le rapport de la SELARL MANDATEAM représentée par Me [J] [U], liquidateur judiciaire.
Vu l’avis favorable du ministère public.
A l’audience, ont été entendus :
* Mme [K] [S], gérante de l’EURL CINTRAY PARC
* La SELARL MANDATEAM représentée par Me [J] [U]
Attendu qu’en application de l’article L.644-6, à tout moment le tribunal peut décider, par un jugement spécialement motivé, de ne plus faire application des dérogations prévues pour la liquidation judiciaire simplifiée.
Attendu que la clôture ne peut pas intervenir au terme du délai qui avait été initialement fixé par le Tribunal au motif que des sanctions vont peut-être être envisagées à l’encontre de la dirigeante compte tenu du montant du passif qui a été déclaré pour la somme de 319.168,84 euros et du montant de l’actif réalisé qui s’élève à 9.470,85 euros représenté par la vente aux enchères du matériel et les intérêts de la CDC.
Qu’une prorogation de ce délai est nécessaire mais que le délai de trois mois fixés à l’article L644-5 du code de commerce n’est pas suffisant.
Qu’il y a lieu en conséquence de ne plus faire application à la procédure des règles de la liquidation judiciaire simplifiée.
PAR CES MOTIFS
Statuant, par décision non susceptible de recours.
DIT n’y avoir plus lieu de faire application des règles de la liquidation judicaire simplifiée.
PROROGE au 21 novembre 2026 la date limite à laquelle la clôture de la procédure de liquidation judiciaire de l’EURL CINTRAY PARC devra être prononcée par le Tribunal.
ORDONNE les mesures de publicité légale et l’emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 17 avril 2025, M. Jean-Jacques GODICHAUD, Président de l’audience, M. Francis DORANGE et M. Jean-Baptiste GUERIN, Juges, assistés de Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN, greffier, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé par la mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal de Commerce d’EVREUX le 24 avril 2025 les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
La minute est signée par M. Jean-Jacques GODICHAUD, Juge et par le Greffier , Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Larget ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Juge ·
- Cessation des paiements ·
- Décret ·
- Cessation
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure simplifiée ·
- Sociétés ·
- Délai ·
- Marketing ·
- Actif ·
- Activité ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- International ·
- Sociétés ·
- Recouvrement ·
- Facture ·
- Inexecution ·
- Créance ·
- Mise en demeure ·
- Résolution du contrat ·
- Reconduction ·
- Prestation
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Activité économique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Public ·
- Chambre du conseil ·
- Tarification
- Conciliation ·
- Lorraine ·
- Mission ·
- Échec ·
- Avant dire droit ·
- Désistement ·
- Ordonnance du juge ·
- Associations ·
- Partie ·
- Écrit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Fibre optique ·
- Installation ·
- Réseau informatique ·
- Cessation ·
- Liquidateur
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Virement ·
- Mise en demeure ·
- Juge des référés ·
- Règlement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Demande ·
- Facture ·
- Commissaire de justice
- Liquidateur ·
- Insuffisance d’actif ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Comptable ·
- Assistance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Ès-qualités ·
- Mandataire judiciaire ·
- Enquête ·
- Activité
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créance ·
- Ministère public ·
- Exécution ·
- Public ·
- Activité économique ·
- Entreprise ·
- Option
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.