Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évry, procedures collectives, 28 juil. 2025, n° 2025L01276 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évry |
| Numéro(s) : | 2025L01276 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 21 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° de Rôle : 2025L01276
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVRY
5ème CHAMBRE
A L’AUDIENCE DU 28 Juillet 2025, A ETE PRONONCE PUBLIQUEMENT LE PRESENT JUGEMENT.
Décision réputée contradictoire et en premier ressort, rendue par le Tribunal composé de :
Président : M. Christophe HOUDAYER
Juges : M. Jean-Luc ROUSSELET M. François BROUSSE
qui en ont délibéré ce même jour en chambre du conseil,
Assistés de Me Karine PILON, Greffier.
Le ministère public, absent lors de la comparution, a eu connaissance de la procédure, a par écrit :
* Pris acte de la carence avérée du dirigeant,
* Constaté l’impossibilité manifeste de redressement,
* Donné un avis favorable à la conversion en liquidation judiciaire
Le Juge Commissaire a émis par écrit un avis favorable à la conversion en liquidation judiciaire.
EXPOSE DES FAITS
Par jugement en date du 5 mai 2025 une procédure de redressement judiciaire a été ouverte du chef de :
M. [Z] [Y] [Adresse 1]
Une période d’observation a été ouverte, au cours de laquelle la SELAFA MJA, prise en la personne de Me [Q] [M], Mandataire judiciaire associé Es/Q Mandataire judiciaire a présenté une requête afin de conversion en liquidation judiciaire,
M. [Z] [Y] a été cité à comparaître par acte extrajudiciaire de Me [U] [I], huissier de justice à [Localité 1] (91), en date du 1 er juillet 2025 pour l’audience du 28 juillet 2025,
A l’audience de ce jour, a comparu :
M. [O] [H] représentant Me [Q] [M], mandataire judiciaire.
M. [Z] [Y] ne s’est pas présenté à l’audience de ce jour.
MOTIFS
Attendu que la procédure de redressement judiciaire est intervenue sur assignation de l’URSSAF,
Que M. [Z] [Y] ne s’est pas manifesté auprès du mandataire judiciaire, bien que convoqué par celui-ci,
Attendu que le redressement de l’entreprise n’apparaît pas possible du fait de la carence du débiteur,
Qu’il convient en conséquence, en application de l’article L.631-15 du Code de Commerce de prononcer la liquidation judiciaire de cette entreprise.
DECISION
Le Tribunal,
Statuant par jugement exécutoire par provision,
En application de l’article L.631-15 du Code de Commerce,
Prononce la liquidation judiciaire de :
M. [Z] [Y] [Adresse 1]
Maintient en qualité de Juge Commissaire M. [F] [D], Et en qualité de Juge Commissaire suppléant M. [P] [R],
Nomme SELAFA MJA, prise en la personne de Me [Q] [M], Mandataire judiciaire associé
[Adresse 2] [Localité 2] [Adresse 3] En qualité de liquidateur,
Constate que le débiteur pourra accomplir les actes et exercer les actions qui ne sont pas compris dans la mission du liquidateur, conformément à l’article L641-9 du Code de commerce.
Dit que la clôture devra être examinée avant le 28 Juillet 2027.
Dit que ce délai pourra être prorogé par décision du Tribunal si la clôture ne peut être prononcée à cette date.
Dit n’y avoir lieu à allongement du délai de déclaration des créances.
Ordonne à tout séquestre ou détenteur de fonds de les remettre au liquidateur ci-dessus désigné sur sa demande.
Dit que le présent jugement sera publié conformément à la loi.
Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Air ·
- Contrat de prestation ·
- Prestation de services ·
- Résolution ·
- Sociétés civiles ·
- Loyer ·
- Demande ·
- Intervention ·
- Bailleur
- Extensions ·
- Relation financière ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Confusion ·
- Patrimoine ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Inventaire ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Sauvegarde ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Activité économique ·
- Jugement par défaut ·
- Adresses ·
- Intempérie ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Activité
- Carrelage ·
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Maçonnerie ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce
- Production ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Histoire ·
- Demande d'expertise ·
- Remise en état ·
- Partie ·
- Délégation ·
- Dépens ·
- Tribunaux de commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Entrepreneur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Rétablissement professionnel ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Professionnel ·
- Activité professionnelle
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Réquisition ·
- Qualités ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Ministère public
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Incident ·
- Conciliation ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Procédure ·
- Sociétés ·
- Médiateur ·
- International
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Bail à construction ·
- Droit de préférence ·
- Pacte de préférence ·
- Métropole ·
- Centre commercial ·
- Bailleur ·
- Crédit-bail ·
- Sursis à statuer
- Sociétés ·
- Capital ·
- Contrats ·
- Intérêt ·
- Clause pénale ·
- Loyer ·
- Mise en demeure ·
- Code civil ·
- Location ·
- Banque centrale européenne
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Entreprise ·
- Bourgogne ·
- Commissaire de justice ·
- Associé ·
- Urssaf ·
- Délégués du personnel ·
- Redressement judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.