Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évry, procedures collectives, 15 déc. 2025, n° 2025L02285 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évry |
| Numéro(s) : | 2025L02285 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 21 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° de Rôle : 2025L02285
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVRY
5ème CHAMBRE
A L’AUDIENCE DU 15 Décembre 2025, A ETE PRONONCE PUBLIQUEMENT LE PRESENT JUGEMENT.
Décision contradictoire et en premier ressort, rendue par le Tribunal composé de :
Président : M. Patrick NAUDIN
Juges : M. Dominique DALESME M. François BROUSSE
qui en ont délibéré ce même jour en chambre du conseil,
Assistés de Me Bruno GAILLARDOT, Greffier.
Après audition de M. Stéphane LE [X], procureur de la République adjoint, qui a émis un avis favorable à la poursuite de la période d’observation.
Le Juge Commissaire a été entendu préalablement en son rapport, et a émis un avis favorable à la poursuite de la période d’observation.
EXPOSE DES FAITS
Par jugement en date du 20 octobre 2025 une procédure de redressement judiciaire a été ouverte du chef de :
SARL DAG OUEST [Adresse 1]
La SELARL FHBX, prise en la personne de Me [V] [E], Administrateur judiciaire associée a été nommé administrateur et SELARL MJC2A, prise en la personne de Me [O] [K], Mandataire judiciaire mandataire judiciaire.
Le jugement du 20 octobre 2025 a fixé la période d’observation à six mois et renvoyé à ce jour l’examen de la poursuite de ladite période, conformément à l’article L631-15 du code de commerce, la notification de ce jugement tenant lieu de convocation.
A l’audience de ce jour, a comparu : Me [V] [E], administrateur judiciaire, Me [O] [K], mandataire judiciaire, M. [Z] [B], gérant de la SARL DAG OUEST.
MOTIFS
Attendu qu’il résulte des informations recueillies en chambre du conseil et du rapport de SELARL FHBX, prise en la personne de Me [V] [E], Administrateur judiciaire associée, administrateur, établi conformément à l’article L631-15 du code commerce, que les perspectives de redressement de la SARL DAG OUEST reposent essentiellement sur la capacité à négocier un accord viable avec le bailleur,
Que les prévisions de trésorerie n’anticipent aucune impasse de trésorerie sur les cinq prochains mois,
Qu’il y a lieu, en conséquence, de poursuivre la période d’observation jusqu’au délai 13 avril 2026.
DECISION
Le Tribunal, statuant par jugement exécutoire par provision,
Ordonne la poursuite de la période d’observation de SARL DAG OUEST jusqu’au 13 avril 2026, afin qu’il soit établi par l’administrateur un rapport sur la situation économique et sociale de l’entreprise et sur ces perspectives de redressement, ainsi qu’un bilan environnemental s’il y a lieu.
Conformément à l’article R.621-9 du code de commerce, la date de remise au rôle sera fixée par ordonnance du président de ce tribunal au plus tard 10 jours avant l’expiration de la période précitée.
Dit que conformément à l’article L631-15 du Code de Commerce, le Tribunal pourra ordonner à tout moment la cessation totale ou partielle de l’activité ou prononcer la liquidation judiciaire si les conditions prévues à l’article L640-1 du code de commerce sont réunies.
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mandat ad hoc ·
- Sauvegarde ·
- Ouverture ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conciliation ·
- Mandat
- Injonction de payer ·
- Expertise ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Tva ·
- Jugement ·
- Associé ·
- Recevabilité
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Sauvegarde ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Audience ·
- Procédure ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Taxi ·
- Sociétés ·
- Statut ·
- Adhésion ·
- Exclusion ·
- Automatique ·
- Appel téléphonique ·
- Astreinte ·
- Centrale ·
- Gérant
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Actif ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire
- Période d'observation ·
- Activité économique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Maintien ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Facture ·
- Adresses ·
- Clause pénale ·
- Mise en demeure ·
- Relation commerciale ·
- Montant ·
- Paiement ·
- Assignation ·
- Commissaire de justice
- Finances ·
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Matériel ·
- Location financière ·
- Vienne ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Clause ·
- Commerce
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Patrimoine ·
- Vente en ligne ·
- Dette ·
- Mandataire judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Matériel d'occasion ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Délai
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidateur ·
- Procédure ·
- Associé ·
- Débiteur ·
- Paiement
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Trésorerie ·
- Financement ·
- Redressement judiciaire ·
- Capacité ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Ministère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.