Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Fort-de-France, 6 janv. 2026, n° 2025F12039 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Fort-de-France |
| Numéro(s) : | 2025F12039 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 06/01/2026
Numéro de rôle général : 2025F12039 Numéro de Procédure collective : 2025RJ337
CHAMBRE DES PROCEDEURES COLLECTIVES Jugement de maintien de la période d’observation
A l’audience du Tribunal Mixte de Commerce de Fort-de-France du 06/01/2026,
Tenue au Palais de Justice par Monsieur Sébastien CARPENTIER, Président,
Et par Monsieur Hervé JEAN-BAPTISTE, Juges Consulaires, Madame Véronique LUCIEN-REINETTE, Juges Consulaires, Monsieur Yannick MUDARD, Juges Consulaires,
Assistés de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffière,
En présence de : Monsieur Nicolas BELLET, Représentant le Ministère Public
a été rendu le jugement suivant en audience publique ;
A l’ÉGARD DE :
SAS DVE CONCEPT exerçant sous l’enseigne « AMBULANCE DU CENTRE »
RCS : 844 744 912 [Adresse 1] Présidente : SAS GROUPE MLD Représentée par Maître Benjamin LATOUR, avocat au barreau de Martinique
EN PRESENCE DE :
Administrateur judiciaire : la SELARL AJILINK [N] [D] en la personne de Maître [C] [N] [D]
Mandataire Judiciaire : la SELAS ATOUMO MJ en la personne de Me [L] [M]
Directeur général : Monsieur Olivier DELANNAY
2025F12039 – 2600600012/2
Par jugement du 20/10/2025, ce tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société DVE CONCEPT SAS et fixé la période d’observation pour une durée de six mois.
L’affaire a été renvoyée à l’audience de ce jour aux fins d’envisager une poursuite de la période d’observation, conformément aux dispositions de l’article L. 631-15 du Code de commerce.
La société DVE CONCEPT SAS, représentée par son conseil et son directeur général, a comparu à l’audience de ce jour en Chambre du Conseil.
Compte tenu des perspectives envisageables, il est sollicité la poursuite de la période d’observation de la procédure.
La SELARL AJILINK [N] [D] en la personne de Maître [C] [N] [D], entendue en son rapport, indique qu’elle ne s’oppose pas au maintien de la période d’observation
La SELAS ATOUMO MJ en la personne de Me [L] [M] indique qu’il ne s’oppose pas au maintien de la période d’observation.
Le Ministère Public a été avisé de la procédure, le dossier lui ayant été communiqué. Il indique être favorable au maintien de la période d’observation.
SUR CE,
Attendu qu’il ressort des débats à l’audience et des pièces produites que le débiteur dispose de capacités de financement suffisantes pour poursuivre la période d’observation ;
Qu’en conséquence, il y a lieu d’ordonner la poursuite de la période d’observation de la société DVE CONCEPT SAS.
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal Mixte de Commerce de FORT-DE-FRANCE, après en avoir délibéré, conformément à la loi, statuant en audience publique, par jugement contradictoire et en premier ressort,
Vu les articles L. 621-3 et L. 631-15 du Code de Commerce, entendu en ses réquisitions,
Communication faite au Ministère public,
ORDONNE la poursuite de la période d’observation,
RENVOIE l’examen de l’affaire à l’audience du 20/04/2026 à 09 heures 00,
DIT que la présente décision vaut convocation des parties,
INVITE les parties à se présenter à cette audience ou s’y faire représenter conformément à la loi,
EMPLOIE les dépens en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
La Commis-greffière Emmanuelle DESCHAMPS
Le Président Sébastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Sebastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffier e.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Activité ·
- Audience ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Transport public ·
- Véhicule ·
- Public
- Transaction ·
- Protocole ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Ags ·
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Jugement ·
- Homologation ·
- Qualités
- Liquidation judiciaire ·
- Larget ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Service ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Activité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clôture ·
- Bâtiment ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Audience ·
- Délai ·
- Sanction ·
- Terme
- Hôtel ·
- Management ·
- Sociétés ·
- Homologation ·
- Option ·
- Créance ·
- Plan de redressement ·
- Règlement ·
- Code de commerce ·
- Cession
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Chiffre d'affaires ·
- Organisme public ·
- Salarié ·
- Livre ·
- Tribunaux de commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Caution ·
- Prêt ·
- Adresses ·
- Limites ·
- Sociétés ·
- Exécution provisoire ·
- Solde ·
- Procédure ·
- Correspondance
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Taux légal ·
- Assignation ·
- Intérêt ·
- Demande ·
- Article 700 ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance de référé
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Délai ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement ·
- Publicité ·
- Résolution ·
- Entreprise
Sur les mêmes thèmes • 3
- Transit ·
- Sociétés ·
- Carte grise ·
- Véhicule ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Préjudice de jouissance ·
- Article 700 ·
- Dépôt ·
- Titre
- Concept ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Gré à gré ·
- Avis favorable ·
- Plan de redressement ·
- Personnes ·
- Liquidateur ·
- Inventaire ·
- Ministère public
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Médecine douce ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Activité économique ·
- Participation ·
- Médecine
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.