Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Grenoble, 4 févr. 2025, n° 2024F01444 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Grenoble |
| Numéro(s) : | 2024F01444 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE
04/02/2025
JUGEMENT DU QUATRE FÉVRIER DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2024F1444 Procédure 2024RJ0150
REDRESSEMENT JUDICIAIRE : La SARL OCTO+ [Adresse 1]
Date d’ouverture : 07/02/2024
Juge-Commissaire : Monsieur BRET Juge-Commissaire suppléant : Madame DEGASPERI
Mandataire Judiciaire : SELARL [S] & Associés – Mandataires judiciaires prise en la personne de Me [S]
Le Tribunal a été saisi de la présente instance le 29 janvier 2025 sur requête du Ministère Public.
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 29 janvier 2025 à laquelle siégeaient :
* Monsieur Pascal LECROQ, Président,
* Monsieur Jean-Pierre CREST, Juge,
* Monsieur Jérôme THFOIN, Juge,
assistés de :
* Madame Vanessa LESNIEWSKI, commis-greffier,
après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision dont les parties ont été avisées de la date du prononcé par sa mise à disposition au Greffe.
Le tribunal est appelé à statuer sur la requête présentée par le Ministère public qui demande la prolongation exceptionnelle de la période d’observation, l’entreprise n’ayant pas été en mesure à ce jour de parfaire l’élaboration d’un plan de redressement dont les perspectives permettent d’espérer une issue favorable de la procédure.
Monsieur [Q] [H], dirigeant de la SARL OCTO+ qui a régulièrement comparu en Chambre du conseil, précise à cet égard qu’un certain délai lui est nécessaire pour établir un projet de plan.
Il résulte des éléments rapportés au tribunal que l’entreprise devrait être en mesure d’améliorer sa situation et que les démarches effectuées à ce jour permettent d’espérer un redressement qui rend nécessaire la prolongation de la période d’observation jusqu’au 05 août 2025.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
A l’égard de : La SARL OCTO+
Après avis du Ministère public et consultation du juge-commissaire,
Vu l’article L.621-3 du Code de Commerce,
Vu la requête présentée par le Ministère public,
PROLONGE EXCEPTIONNELLEMENT jusqu’au 05 août 2025 la période d’observation pendant laquelle l’entreprise est autorisée à poursuivre son activité.
DIT que le tribunal procèdera à un nouvel examen de l’affaire à l’audience du 05 mars 2025 à 09:00.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Pascal LECROQ
Le Greffier Vanessa LESNIEWSKI
Signe electroniquement par Pascal LECROQ
Signe electroniquement par Guillaume POURADIER DUTEIL, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Chauffeur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Location de véhicule ·
- Débiteur ·
- Tourisme ·
- Jugement ·
- Gestion
- Plateforme ·
- Contrat de prestation ·
- Client ·
- Accès ·
- Document ·
- Prestation de services ·
- Étudiant ·
- Concurrence déloyale ·
- Software ·
- Sociétés
- Holding ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Oiseau ·
- Code de commerce ·
- Administrateur ·
- Jugement ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce
- Interdiction de gérer ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Plan de redressement ·
- Camion ·
- Personne morale ·
- Sanction ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement ·
- Morale
- Habitat ·
- Construction ·
- Cautionnement ·
- Jonction ·
- Adresses ·
- Plainte ·
- Demande ·
- Contrats ·
- Instance ·
- Lien
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Désistement ·
- Instance ·
- Siège social ·
- Provision ·
- Anatocisme ·
- Activité économique ·
- Paiement
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Concept ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Distribution ·
- Jugement ·
- Cabinet
- Location ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Registre du commerce ·
- Audience ·
- Délégation ·
- Observation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure civile ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Conversion ·
- Bien mobilier ·
- Code de commerce ·
- Enchère ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Gré à gré
- Bioénergie ·
- Distribution ·
- Injonction de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Recouvrement ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ordonnance
- Banque ·
- Protocole d'accord ·
- Transaction ·
- Procédure participative ·
- Homologation ·
- Caution ·
- Tribunaux de commerce ·
- Partie ·
- Concession ·
- Médiation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.