Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Grenoble, 22 juil. 2025, n° 2025F00930 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Grenoble |
| Numéro(s) : | 2025F00930 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | La SAS VOIRON SUD DISTRIBUTION |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE
22/07/2025
JUGEMENT DU VINGT-DEUX JUILLET DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F930 Procédure 2022RJ0023
LIQUIDATION JUDICIAIRE DE : La SAS VOIRON SUD DISTRIBUTION [Adresse 1]
Date d’ouverture : 12 janvier 2022
Juge-Commissaire : Monsieur GONON Juge-Commissaire suppléant : Madame DEGASPERI
Liquidateur judiciaire : SELARL [D] & Associés – Mandataires judiciaires prise en la personne de Me [D]
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 02 juillet 2025 sur requête du liquidateur
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 02 juillet 2025 à laquelle siégeait : – Madame Brigitte SIVERA, Président,
* Madame Audrey LINAKIS, commis-greffier,
Le Président a fait rapport à à Madame Raphaëlle DEGASPERI, Juge, à Monsieur Claude MARTINAIS, Juge, après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision dont les parties ont été avisées de la date du prononcé par sa mise à disposition au Greffe
Le tribunal est appelé à statuer sur la suite qu’il convient de donner à la procédure de liquidation judiciaire ouverte à l’égard de l’entreprise.
Attendu qu’à l’ouverture de la procédure le tribunal avait fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être prononcée.
Attendu que le liquidateur relève que la clôture ne peut être prononcée dans ce délai dont il sollicite la prolongation.
Régulièrement convoqué en Chambre du Conseil pour être entendu sur les termes de la requête, le débiteur ne se présente pas ni personne pour lui.
Attendu que le liquidateur fait valoir les raisons suivantes : il reste des indemnités à percevoir.
Attendu qu’il résulte de ce qui précède qu’il apparait effectivement opportun de proroger le délai de clôture jusqu’au 22/07/2027.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT EN DERNIER RESSORT PAR DÉCISION RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE
A l’égard de : La SAS VOIRON SUD DISTRIBUTION
Après consultation du Juge-commissaire, le débiteur ayant été régulièrement convoqué,
Vu l’article L.643-9 du code de commerce,
PROROGE au 22/07/2027 le terme du délai dans lequel la clôture de la procédure devra être prononcée.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Le Greffier Brigitte SIVERA Audrey LINAKIS
Signe electroniquement par Brigitte SIVERA
Signe electroniquement par Audrey LINAKIS, commis-greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Juge consulaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidateur ·
- Actif ·
- Procédure ·
- Ouverture ·
- Conseil
- Sociétés ·
- Licéité ·
- Optique ·
- Contestation ·
- Recouvrement ·
- Provision ·
- Titre ·
- Contrats ·
- Indemnité ·
- Exemption
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Assignation ·
- Tva ·
- Conseil d'administration ·
- Minute ·
- Acte ·
- Faire droit ·
- Tribunaux de commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Banque centrale européenne ·
- Ascenseur ·
- Loyer ·
- Matériel informatique ·
- Automobile ·
- Banque ·
- Contrat de location ·
- Mise en demeure ·
- Informatique ·
- Pénalité
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Commissaire de justice ·
- Bâtiment ·
- Public ·
- Exploitation
- Société de gestion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sardaigne ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Reporter ·
- Adresses ·
- Subsides ·
- Code de commerce ·
- Employé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation ·
- Registre du commerce
- Sociétés ·
- Or ·
- Adresses ·
- Sous astreinte ·
- Désistement d'instance ·
- Retard ·
- Titre ·
- Opérateur de téléphonie ·
- Instance ·
- Téléphonie
- Thé ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan ·
- Conversion ·
- Observation ·
- Juge-commissaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Honoraires ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ordonnance de taxe ·
- Expert judiciaire ·
- Rapport d'expertise ·
- Désignation ·
- Dépôt ·
- Expert ·
- Adresses ·
- Qualités
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture ·
- Santé ·
- Désistement d'instance ·
- Sauvegarde ·
- Sociétés ·
- Audience ·
- Rôle ·
- Adresses ·
- République française
- Prestation ·
- Facture ·
- Voyageur ·
- Titre ·
- Réputation ·
- Formation professionnelle ·
- Demande ·
- Préjudice ·
- Contrats ·
- Exécution
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.