Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Grenoble, 27 janv. 2026, n° 2025F01539 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Grenoble |
| Numéro(s) : | 2025F01539 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 2 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE
27/01/2026
JUGEMENT DU VINGT-SEPT JANVIER DEUX MILLE VINGT-SIX
Rôle n° 2025F1539 Procédure 2025RJ0460
REDRESSEMENT JUDICIAIRE : La SARL VERTACO, [Adresse 1]
Date d’ouverture : 30/07/2025
Juge-Commissaire : Madame DEGASPERI Juge-Commissaire suppléant : Monsieur GONON
Mandataire Judiciaire : SELARL, [T] & Associés – Mandataires judiciaires prise en la personne de Me, [T]
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 21 janvier 2025 sur rapport du jugecommissaire.
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 21 janvier 2026 à laquelle siégeaient :
* Madame Catherine ROZAND, Président,
* Madame Raphaële LECESNE, Juge,
* Monsieur Jean-Luc ALLEMAND, Juge,
assistés de :
* Madame Vanessa LESNIEWSKI, commis-greffier,
après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision dont les parties ont été avisées de la date du prononcé par sa mise à disposition au Greffe.
Le tribunal est appelé à statuer sur le sort qu’il convient de réserver à l’entreprise à l’issue de la période d’observation pour qu’il soit décidé soit d’un projet de plan de redressement, soit du renouvellement de la période d’observation, soit de la liquidation judiciaire de l’entreprise.
Le mandataire judiciaire est favorable au renouvellement de la période d’observation afin de terminer la vérification des créances et de permettre au dirigeant de préparer des propositions de plan de redressement.
M., [F], [J], gérant de la SARL VERTACO qui a régulièrement comparu en chambre du conseil, précise à cet égard qu’un certain délai lui est nécessaire pour établir un projet de plan.
Le juge-commissaire émet un avis favorable au renouvellement de la période d’observation.
Il résulte des éléments rapportés au tribunal que l’entreprise devrait être en mesure d’améliorer sa situation et que les démarches effectuées à ce jour permettent d’espérer un redressement qui rend nécessaire le renouvellement de la période d’observation jusqu’au 30 juillet 2026.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
A l’égard de : La SARL VERTACO
Après communication au Ministère public et consultation du juge-commissaire,
Vu l’article L.621-3 du code de commerce,
RENOUVELLE jusqu’au 30 juillet 2026 la période d’observation pendant laquelle l’entreprise est autorisée à poursuivre son activité.
DIT que le tribunal procèdera à un nouvel examen de l’affaire à l’audience du 22 juillet 2026 à 09:00.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Catherine ROZAND
Le Greffier Vanessa LESNIEWSKI
Signe electroniquement par Catherine ROZAND
Signe electroniquement par Vanessa LESNIEWSKI, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Procédure ·
- Suppléant
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Agence ·
- Liquidation judiciaire ·
- Résolution ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Chambre du conseil ·
- Plan
- Implant ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Cessation ·
- Responsabilité limitée
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Dette ·
- Expert-comptable ·
- Renouvellement ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Mandataire ·
- Matériel ·
- Bilan comptable
- Autofinancement ·
- Période d'observation ·
- Créanciers ·
- Pacte ·
- Trésorerie ·
- Code de commerce ·
- Exécution ·
- Plan de redressement ·
- Activité ·
- Débiteur
- Sociétés ·
- Service ·
- Moteur ·
- Adresses ·
- Facture ·
- Compensation ·
- Vice caché ·
- Pièces ·
- Titre ·
- Courriel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Métal ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Livraison ·
- Facture ·
- Resistance abusive ·
- Sociétés ·
- Principal ·
- Demande ·
- Commande
- Insuffisance d’actif ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Gestion ·
- Mandataire ·
- Registre du commerce
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Comptable ·
- Redressement ·
- Expert ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Information ·
- Observation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Maintenance ·
- Appareil de chauffage ·
- Cessation des paiements ·
- Climatisation ·
- Redressement judiciaire ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Traitement ·
- Chambre du conseil
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Holding ·
- Paiement
- Entreprises en difficulté ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Entreprise ·
- Chiffre d'affaires ·
- Multimédia
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.