Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Laval, procedure collective, 5 nov. 2025, n° 2025002626 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Laval |
| Numéro(s) : | 2025002626 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 22 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | CORDIER INGENIERIE (SARLU) |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LAVAL JUGEMENT RENDU LE 05/11/2025
N. GREFFE : 2025 002626 LE TRIBUNAL :
Après en avoir délibéré conformément à la Loi,
Vu la requête de la SELARL SLEMJ & ASSOCIES, représentée par Maître [N] [Y], Mandataire Liquidateur de la Liquidation Judiciaire de la Société :
[X] INGENIERIE (SARLU) – route de Couterne – 53110 Lassay-les-Châteaux – Immatriculée au RCS sous le N° 391 901 295
qui sollicite de voir proroger le délai de clôture de ladite liquidation judicaire et expose que ce délai de clôture ne pourra être tenu au motif que dans ce dossier il reste le recouvrement du compte courant débiteur à finaliser.
L’affaire a été appelée à l’audience du 05/11/2025 à 9h30 date à laquelle celle-ci a été mise en délibéré le même jour à 14h15.
Après avoir entendu le mandataire judiciaire en son rapport,
MR [X] [F] dument convoqué, ancien représentant légal de [X] INGENIERIE (SARLU) – route de Couterne – 53110 Lassay-les-Châteaux étant comparant.
La composition du Tribunal lors du débat était la suivante :
Président : Monsieur Laurent BONNEAU faisant fonction de Juge rapporteur ; lequel en a fait rapport au Tribunal.
Greffier présent lors des débats : Patrick GUICHAOUA
Composition du Tribunal lors du délibéré :
Monsieur Michel PESLIER, Président, Monsieur Stéphane SOUTRA et Monsieur Laurent BONNEAU, Juges.
Greffier présent lors du prononcé : Maître Patrick GUICHAOUA.
Attendu qu’en l’espèce la clôture devait intervenir le 08/07/2018.
Que ce délai de clôture a été prorogé au 04/12/2025.
Fait droit à la requête dans les termes ci-après.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement, sur requête, par décision non susceptible de recours.
Vu les dispositions de l’article L.643-9 du Code de commerce,
Vu le rapport du juge commissaire,
Ordonne la prorogation de la clôture de la liquidation judiciaire de [X] INGENIERIE (SARLU) – route de Couterne – 53110 Lassay-les-Châteaux jusqu’au 05/11/2026.
Passe les dépens en frais privilégiés.
Jugement prononcé le 05/11/2025 à 14h15.
Le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidation
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Stade ·
- Instance
- Adresses ·
- Action ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Technologie ·
- Désistement d'instance ·
- Référé ·
- Tva ·
- Protocole d'accord ·
- Dessaisissement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Larget ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Déclaration de créance ·
- Créance ·
- Jugement
- Loyer ·
- Océan indien ·
- Véhicule ·
- Résiliation ·
- Crédit-bail ·
- Valeur ·
- Vente ·
- Contrats ·
- Crédit ·
- Enchère
- Injonction de payer ·
- Sociétés ·
- Opposition ·
- Nom commercial ·
- Formulaire ·
- Signification ·
- Réglement européen ·
- Demande ·
- Acte ·
- Ordonnance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Europe ·
- Sociétés ·
- Responsabilité civile ·
- Assureur ·
- Crédit-bail ·
- Dédommagement ·
- Expertise judiciaire ·
- Omission de statuer ·
- Véhicule ·
- Qualités
- Force majeure ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Chasse ·
- Location ·
- Contrats ·
- Courriel ·
- Titre
- Piscine ·
- Associé ·
- Enseigne ·
- Marque ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Pierre ·
- Dominique ·
- Instance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Comptable ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Cabinet ·
- Expertise ·
- Situation financière ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Enquête
- Héritage ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Prix ·
- Véhicule ·
- Amende ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Adresses
- Ingénierie ·
- Environnement ·
- Injonction de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Eaux ·
- Connaissance ·
- Plan ·
- Devis ·
- Opposition ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.