Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lille, procedures collectives mardi apres midi ch. du cons., 1er avr. 2025, n° 2025000419 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lille |
| Numéro(s) : | 2025000419 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
*1DE/01/07/67/71*
N° de R.G. : 2025000419 N° PC : 2024/1075 GHDL --
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LILLE-MÉTROPOLE JUGEMENT DU 01/04/2025
FGB FITNESS [Adresse 1] 953368818 2023B02617
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Monsieur Thierry TABARDEL Vice Président, Monsieur Laurent DELEMER, Monsieur Xavier GUILBERT, Juges.
Greffier d’audience : Maître Guillaume HOUZE de l’AULNOIT,
Ministère Public : Madame Lorraine ROUSSELOT substitut de Monsieur le Procureur de la République
La minute du présent jugement est signée par Monsieur Thierry TABARDEL Vice Président et Maître Guillaume HOUZE de l’AULNOIT,
Par jugement en date du 25/11/2024, le Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de la FGB FITNESS, et a nommé la SCP BTSG prise en la personne de Maître [P] [Y] mandataire judiciaire.
L’affaire a été renvoyée à l’audience de ce jour, pour statuer sur la situation de l’entreprise et l’opportunité de sa poursuite d’activité.
A l’audience de ce jour, ont comparu :
* Monsieur [L], [N], [W] [K] et Monsieur [B] [I] es-q représentants légaux,
* Maître [Z] représentant la SCP BTSG prise en la personne de Maître [P] [Y], Mandataire Judiciaire,
En présence de Monsieur Jérôme MILCENT juge commissaire qui est favorable à la poursuite de l’activité
Attendu que Madame Lorraine ROUSSELOT substitut de Monsieur le Procureur de la République est favorable à la poursuite de l’activité,
ATTENDU qu’il ressort des explications recueillies et du rapport du Mandataire Judiciaire sur la situation économique et sociale de l’entreprise, qu’il convient de RENOUVELLER LA PERIODE D’OBSERVATION jusqu’au 25/11/2025 afin de permettre l’élaboration d’un plan de redressement
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, statuant en premier ressort par jugement contradictoire,
Ouï les personnes présentes en Chambre du Conseil,
Ouï le juge commissaire en son rapport,
Entendu, Madame Lorraine ROUSSELOT substitut de Monsieur le Procureur de la République, en ses réquisitions,
VU les articles L.621-3 et L.631-5 du code de commerce,
RENOUVELLE la période d’observation jusqu’au 25/11/2025
FIXE la comparution des parties au 17/06/2025 à 14:00 par devant le Tribunal siégeant en chambre du conseil pour voir statuer ce que de droit sur le projet de plan, le renouvellement de la période d’observation, ou en l’absence de perspective de redressement, le prononcé de la liquidation judiciaire.
ORDONNE la publicité du présent jugement. ORDONNE l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure.
Signé électroniquement par M. Thierry TABARDEL
Signé électroniquement par M. Guillaume HOUZE De L’Aulnoit.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Construction ·
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Ministère public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Redressement judiciaire ·
- Redressement
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Optique ·
- Actif ·
- Inventaire ·
- Registre du commerce ·
- Activité ·
- Liquidateur
- Marc ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Publicité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Renouvellement ·
- Audience ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire
- Désistement d'instance ·
- Trust ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Péremption ·
- Acte ·
- Principal ·
- Tva ·
- Caducité ·
- Citation
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Plan ·
- Substitut du procureur ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce ·
- Maintien ·
- Observation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Transport ·
- Créance ·
- Opposition ·
- Redressement judiciaire ·
- Injonction de payer ·
- Contrat de location ·
- Facturation ·
- Procédure ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commerce
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Activité ·
- Commerce de détail ·
- Débiteur ·
- Résultat d'exploitation ·
- Service ·
- Cessation
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Action ·
- Copie ·
- Partie ·
- Siège social ·
- Activité économique ·
- Avocat ·
- Acte ·
- Siège
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Associé
- Malfaçon ·
- Maître d'ouvrage ·
- Fins de non-recevoir ·
- Terrassement ·
- Mission ·
- Rapport ·
- Fins ·
- Demande d'expertise ·
- Ordonnance de référé ·
- Adresses
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Patrimoine ·
- Liquidateur ·
- Rétablissement professionnel ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Créance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.