Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lille, procedures collectives mardi apres midi ch. du cons., 1er avr. 2025, n° 2024025029 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lille |
| Numéro(s) : | 2024025029 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
*1DE/01/07/67/59*
N° de R.G. : 2024025029 N° PC : 2024/950 GHDL
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LILLE-MÉTROPOLE JUGEMENT DU 01/04/2025
Sas INVEST-COMPANY 59 [Adresse 1] 884182650 2020B01727
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Monsieur Thierry TABARDEL Vice Président, Monsieur Laurent DELEMER, Monsieur Xavier GUILBERT, Juges.
Greffier d’audience : Maître Guillaume HOUZE de l’AULNOIT,
Ministère Public : Madame Lorraine ROUSSELOT substitut de Monsieur le Procureur de la République
La minute du présent jugement est signée par Monsieur Thierry TABARDEL Vice Président et Maître Guillaume HOUZE de l’AULNOIT,
Par jugement en date du 21/10/2024, le Tribunal a ouvert une procédure de sauvegarde judiciaire au bénéfice de la Sas INVEST-COMPANY 59, et a nommé la SCP BTSG prise en la personne de Maître [M] [R] mandataire judiciaire.
La SELAS BMA ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES prise en la personne de Maître [I] [G] a été nommée administrateur judiciaire dans cette affaire.
L’affaire a été renvoyée à l’audience de ce jour, pour statuer sur la situation de l’entreprise et l’opportunité de sa poursuite d’activité.
A l’audience de ce jour, ont comparu :
* Madame [L] [B] es-q représentant légal accompagnée de Monsieur [Y] DAF et assistée de Maître FOREST avocat,
* la SELAS BMA ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES prise en la personne de Maître [I] [G], Administrateur,
* Maître [V] représentant la SCP BTSG prise en la personne de Maître [M] [R], Mandataire Judiciaire,
En présence de Monsieur Jérôme MILCENT juge commissaire qui est favorable à la poursuite de l’activité
Attendu que Madame Lorraine ROUSSELOT substitut de Monsieur le Procureur de la République est favorable à la poursuite de l’activité,
ATTENDU qu’il ressort des explications recueillies et des rapports du Mandataire et de l’Administrateur Judiciaire sur la situation économique et sociale de l’entreprise, qu’il convient de RENOUVELLER LA PERIODE D’OBSERVATION jusqu’au 21/10/2025.
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, statuant en premier ressort par jugement contradictoire,
Ouï les personnes présentes en Chambre du Conseil,
Ouï le juge commissaire en son rapport,
Entendu, Madame Lorraine ROUSSELOT substitut de Monsieur le Procureur de la République, en ses réquisitions,
VU les articles L.621-3 et L.631-5 du code de commerce,
RENOUVELLE la période d’observation jusqu’au 21/10/2025
FIXE la comparution des parties au 20/05/2025 à 14:00 par devant le Tribunal siégeant en chambre du conseil, afin que le Tribunal puisse examiner la situation de l’entreprise et l’opportunité de la poursuite d’activité de celle-ci.
ORDONNE la publicité du présent jugement. ORDONNE l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure.
Signé électroniquement par M. Thierry TABARDEL
Signé électroniquement par M. Guillaume HOUZE De L’Aulnoit.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Technologie ·
- Détroit ·
- Mission ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement ·
- Commissaire de justice ·
- Juge ·
- Administrateur
- Europe ·
- Transport ·
- Dessaisissement ·
- Renard ·
- Siège social ·
- Activité économique ·
- Belgique ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Adresses
- Liquidateur ·
- Ès-qualités ·
- Transaction ·
- Adresses ·
- Accord ·
- Partie ·
- Ordonnance du juge ·
- Code de commerce ·
- Débats ·
- Qualités
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Radiation ·
- Rôle ·
- Péremption ·
- Retrait ·
- Diligences ·
- Justification ·
- Instance ·
- Partie ·
- Défaut ·
- Immatriculation
- Concept ·
- Banque populaire ·
- Méditerranée ·
- Période d'observation ·
- Prêt ·
- Plan de redressement ·
- Adoption ·
- Caducité ·
- Débiteur ·
- Plan
- Protocole d'accord ·
- Homologuer ·
- Partie ·
- Homologation ·
- Tva ·
- Dépens ·
- Contenu ·
- Minute ·
- Ordonnance ·
- Charges
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Intérêt de retard ·
- Tabac ·
- Impôt ·
- Créance ·
- Insuffisance d’actif ·
- Caution solidaire ·
- Procédure ·
- Paiement ·
- Exécution provisoire
- Rétablissement professionnel ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Paiement ·
- Inventaire ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Chambre d'hôte
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incompétence ·
- Commissaire de justice ·
- Taux légal ·
- Caution ·
- Intérêt ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Limites
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Activité ·
- Ouverture ·
- Actif ·
- Patrimoine ·
- Adresses ·
- Liquidation
- Plan ·
- Sauvegarde ·
- Créanciers ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débiteur
- Courriel ·
- Demande ·
- Réception ·
- Pénalité de retard ·
- Travaux supplémentaires ·
- Facture ·
- Électricité ·
- Devis ·
- Contrat de sous-traitance ·
- Montant
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.