Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lille, procedures collectives mardi apres midi ch. du cons., 1er juil. 2025, n° 2025010492 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lille |
| Numéro(s) : | 2025010492 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 8 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° de R.G. : 2025010492 N° PC : 2025/467 GHDL
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LILLE-MÉTROPOLE JUGEMENT DU 01/07/2025
Sàrl DREAM FACTORY [Adresse 1] 501251763 2010B02258
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Monsieur Thierry TABARDEL Vice Président, Monsieur Mehdi BEN CHELBI, Madame Béatrice DUPIRE, Juges.
Greffier d’audience : Maître Guillaume HOUZE de l’AULNOIT,
Ministère Public : Madame Lorraine ROUSSELOT substitut de Monsieur le Procureur de la République
La minute du présent jugement est signée par Monsieur Thierry TABARDEL Vice Président et Maître Guillaume HOUZE de l’AULNOIT,
Par jugement en date du 12/05/2025, le Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de la Sàrl DREAM FACTORY, et a nommé la SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES prise en la personne de Maître [Q] [M] mandataire judiciaire.
L’affaire a été renvoyée à l’audience de ce jour, pour statuer sur la situation de l’entreprise et l’opportunité de sa poursuite d’activité.
A l’audience de ce jour, avec accord des personnes présentes à l’audience, les affaires 2025010489 et 2025010492 ont été entendues en même temps et ont comparu :
* Monsieur [L] [J] es-q représentant légal,
* la SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES prise en la personne de Maître [Q] [M], Mandataire Judiciaire,
En présence de Monsieur Jérôme MILCENT juge commissaire qui est favorable à la poursuite de l’activité
Attendu que Madame Lorraine ROUSSELOT substitut de Monsieur le Procureur de la République est favorable à la poursuite de l’activité,
ATTENDU qu’il ressort des explications recueillies et du rapport du Mandataire Judiciaire sur la situation économique et sociale de l’entreprise, qu’il convient de MAINTENIR LA PERIODE D’OBSERVATION jusqu’au 12/11/2025 afin de permettre l’élaboration d’un plan de redressement
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, statuant en premier ressort par jugement contradictoire,
Ouï les personnes présentes en Chambre du Conseil,
Ouï le juge commissaire en son rapport,
Entendu, Madame Lorraine ROUSSELOT substitut de Monsieur le Procureur de la République, en ses réquisitions,
VU les articles L.621-3 et L.631-5 du code de commerce,
MAINTIENT la période d’observation jusqu’au 12/11/2025
FIXE la comparution des parties au 30/09/2025 à 14:00 par devant le Tribunal siégeant en chambre du conseil pour voir statuer ce que de droit sur le projet de plan, le renouvellement de la période d’observation, ou en l’absence de perspective de redressement, le prononcé de la liquidation judiciaire.
ORDONNE la publicité du présent jugement. ORDONNE l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure.
Signé électroniquement par M. Thierry TABARDEL
Signé électroniquement par M. Guillaume HOUZE De L’Aulnoit.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Vitre ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Activité
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Anniversaire ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Centre de soins ·
- Procédure simplifiée ·
- Produit cosmétique ·
- Cosmétique ·
- Adolescent
- Juge-commissaire ·
- Contrats en cours ·
- Suppléant ·
- Redressement judiciaire ·
- Administrateur ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Cadre ·
- Ouverture ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Représentants des salariés ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Juge
- Maintenance ·
- Service ·
- Entreprise ·
- Pénalité de retard ·
- Taux d'intérêt ·
- Resistance abusive ·
- Code de commerce ·
- Intérêt légal ·
- Sociétés ·
- Commerce
- Comptabilité ·
- Cessation des paiements ·
- Ministère public ·
- Activité économique ·
- Interdiction de gérer ·
- Informatique ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Code de commerce ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Entreprise ·
- Réquisition ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Tuyauterie ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Ministère public ·
- Procédure
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Matériel ·
- Marc ·
- Frais de gestion
- Ès-qualités ·
- Transport ·
- Transaction ·
- Insuffisance d’actif ·
- Liquidateur ·
- Homologation ·
- Protocole ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Dominique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Technologie ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Personnes ·
- Jugement
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Avis favorable ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire ·
- Débiteur ·
- Plan de redressement
- Facture ·
- Clause pénale ·
- Banque centrale européenne ·
- Paiement ·
- Recouvrement ·
- Commerce ·
- Exigibilité ·
- Titre ·
- Resistance abusive ·
- Commissaire de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.