Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lorient, 10 avr. 2026, n° 2026F00015 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lorient |
| Numéro(s) : | 2026F00015 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 21 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LORIENT
JUGEMENT DU 10/04/2026
Numéro d’inscription au répertoire général : 2026F15
Demandeur (s) :
Représentant (s) :
Défendeur (s) : AURAY PLAST SAS [Adresse 1] Représentant (s) : Monsieur [C] [K] assisté par Maître Olivier RIBOT, avocat au barreau du Mans
Composition du tribunal lors des débats et du délibéré :
Greffier lors des débats et du prononcé : Maître Philippe GOURLAOUEN, greffier
Ministère Public auquel le dossier a été communiqué :
En présence de : Monsieur Yann RICHARD Vice-Procureur
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 10/04/2026
114,52
LE TRIBUNAL
Attendu que par jugement en date du 24/10/2025, le tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de AURAY PLAST SAS avec une période d’observation fixée à six mois ;
Attendu que l’affaire a été appelée à l’issue de la première période d’observation suivant le jugement d’ouverture en vue de statuer, le cas échéant, sur le renouvellement de la période d’observation ;
SUR QUOI, LE TRIBUNAL
Attendu qu’il ressort des débats et des pièces communiquées que la poursuite de l’activité se déroule de façon suffisamment satisfaisante pour qu’elle puisse être renouvelée ;
Qu’il convient d’en prendre acte et d’ordonner le renouvellement de la période d’observation pour une nouvelle période de six mois ;
Attendu que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure ;
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après en avoir délibéré, statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort ;
Vu l’article L. 621-3 du code de commerce,
Vu le rapport du juge commissaire lu à l’audience par le greffier à la demande du président,
Le Ministère Public entendu,
L’administrateur judiciaire et le mandataire judiciaire entendus ;
Monsieur [C] [K] représentant légal de la société AURAY PLAST SAS et Monsieur [O] [D] représentant des salariés entendus ;
Prend acte de ce que la poursuite de l’activité se déroule de façon satisfaisante ;
Renouvelle la période d’observation de AURAY PLAST SAS pour une nouvelle période de six mois ;
Dit que le dossier sera rappelé à l’audience tenue en chambre du conseil le :
VENDREDI 23/10/2026 A 9 HEURES 10
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure ;
La présente décision a été signée sur l’original conservé au greffe en minute conformément à l’article 456 du code de procédure civile, et prononcée par mise à disposition au greffe en application de l’article 453 du code de procédure civile, aux lieu et date susdits.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Maître Philippe GOURLAOUEN
Le Président Monsieur Michel CAP
Signe electroniquement par Michel CAP
Signe electroniquement par Philippe GOURLAOUEN, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Fibre optique
- Administrateur judiciaire ·
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure ·
- Ministère public ·
- Examen ·
- Audience ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Statuer
- Liquidation judiciaire ·
- Administrateur ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Redressement ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Bailleur ·
- Période d'observation ·
- Qualités
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Comptable ·
- Sociétés ·
- Ouverture ·
- Public ·
- Créance ·
- Adresses
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire ·
- Actif ·
- Procédure
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ministère public ·
- Redressement judiciaire ·
- Public ·
- Renouvellement ·
- Commerce ·
- Plan
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Congé ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Retard
- Marc ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Intervention ·
- Sécurité ·
- Procédure ·
- Détournement de clientèle ·
- Personnes
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Entreprise ·
- Pierre ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Ouverture ·
- Débiteur
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Métro ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Marc ·
- Dessaisissement
- Assemblée générale ·
- Fins de non-recevoir ·
- Défense ·
- Partie ·
- Intérêt à agir ·
- Demande ·
- Assignation ·
- Préjudice ·
- Nullité ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.