Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lyon, 3 sept. 2025, n° 2025R01177 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lyon |
| Numéro(s) : | 2025R01177 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE LYON 03/09/2025 ORDONNANCE DU TROIS SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ La Juridiction des référés a été saisie de la présente affaire par assignation en date du 26 juin 2025 La cause a été entendue à l’audience des référés du 3 septembre 2025 à laquelle siégeait : – Monsieur Patrick SPICA, Président, assisté de : – Monsieur Clément BRAVARD, greffier, après quoi le Président en a délibéré pour rendre ce jour la présente décision : Rôle n° ENTRE – la SELARL MJ SYNERGIE – MANDATAIRES JUDICIAIRES, 2025R1177 représentée par Me, [P], [O], Me, [B], [C] ou Me, [J], [S], mandataires judiciaires, ès qualités de liquidateur judiciaire de la société I.S CONSTRUCTION SARL, [Adresse 1] 03 DEMANDEUR – représenté(e) par Maître Anthony SCARFOGLIERO -Toque nº 1643 Selarl Svmh Avocats, [Adresse 2] 69002 LYON ET – Monsieur, [E], [L], [Adresse 3] DÉFENDEUR – non comparant – Monsieur, [K], [H], [Adresse 4] MACON DÉFENDEUR – non comparant
Frais de Greffe compris dans les dépens (Art. 701 du code de procédure civile) : 45,68 € HT, 9,14 € TVA, 54,82 € TTC
Copie exécutoire délivrée à Me, [G], [F]
La demande contenue dans l’acte introductif d’instance tend :
* au paiement par M., [E], [L], à titre provisionnel, de la somme de 4 000 €, outre intérêts au taux légal à compter du 26/03/2025,
* au paiement par M., [K], [H], à titre provisionnel, de la somme de 4 000 €, outre intérêts au taux légal à compter du 07/04/2025,
* au paiement solidaire par M., [E], [L] et, [K], [H], de la somme de 2 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.
Il est également demandé la capitalisation des intérêts.
Attendu que les défendeurs ne se présentent pas, ni personne pour eux ; qu’il sera dès lors statué au vu des seules pièces produites par le demandeur ;
Attendu que les demandes en paiement provisionnel apparaissent régulières, recevables et fondées comme étant conformes aux obligations souscrites par le défendeur ;
Attendu que le demandeur a dû engager des frais irrépétibles à l’occasion de cette procédure et qu’il est équitable de lui accorder la somme de 1 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile ;
Attendu que les intérêts des présentes condamnations se capitaliseront par année entière, et ce par application des dispositions de l’article 1343-2 du Code civil.
Attendu que les dépens sont à la charge solidaire de Monsieur, [E], [L] et Monsieur, [K], [H].
PAR CES MOTIFS
STATUANT PUBLIQUEMENT EN PREMIER RESSORT
PAR DÉCISION RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE
CONDAMNONS M., [E], [L] à payer à la SELARL MJ SYNERGIE – MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me, [P], [O], Me, [B], [C] ou Me, [J], [S], mandataires judiciaires, ès qualités de liquidateur judiciaire de la société I.S CONSTRUCTION SARL la somme provisionnelle de 4 000 €, outre intérêts au taux légal à compter du 26/03/2025.
CONDAMNONS M., [K], [H] à payer à la SELARL MJ SYNERGIE – MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me, [P], [O], Me, [B], [C] ou Me, [J], [S], mandataires judiciaires, ès qualités de liquidateur judiciaire de la société I.S CONSTRUCTION SARL la somme provisionnelle de 4 000 €, outre intérêts au taux légal à compter du 07/04/2025.
CONDAMNONS solidairement M., [E], [L] et M., [K], [H] à payer à la SELARL MJ SYNERGIE – MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me, [P], [O], Me, [B], [C] ou Me, [J], [S], mandataires judiciaires, ès qualités de liquidateur judiciaire de la société I.S CONSTRUCTION SARL la somme de 1 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.
DISONS que les intérêts des présentes condamnations se capitaliseront par année entière, ce par application de l’article 1343-2 du Code civil.
CONDAMNONS solidairement Monsieur, [E], [L] et Monsieur, [K], [H] aux dépens prévus à l’article 695 du code de procédure civile et les LIQUIDONS conformément à l’article 701 du code de procédure civile.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Patrick SPICA
Le Greffier Clément BRAVARD
Signe electroniquement par Patrick SPICA
Signe electroniquement par Clement BRAVARD, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Concept ·
- Comparution ·
- Radiation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Assignation ·
- Procédure civile ·
- Fait ·
- Prétention ·
- Défaut
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Marc ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Enchère ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Ouverture
- Serbie ·
- Plan de redressement ·
- Pierre ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Actionnaire ·
- Créanciers ·
- Administrateur judiciaire ·
- Administrateur ·
- Code de commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Commissionnaire de transport ·
- Transport
- Sociétés ·
- Tva ·
- Tiré ·
- In solidum ·
- Portugal ·
- Titre ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Resistance abusive ·
- Traduction
- Parfaire ·
- Adresses ·
- Banque ·
- Sociétés ·
- Caisse d'épargne ·
- Compensation ·
- Dépôt ·
- Gestion ·
- Créance ·
- Liquidation judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Dominique ·
- Pôle économique ·
- Tva ·
- Comparution ·
- Radiation ·
- Minute ·
- Tribunaux de commerce ·
- Dernier ressort ·
- Jugement
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Livre ·
- Mandataire judiciaire ·
- Application ·
- Délai ·
- Clôture ·
- Liste ·
- Procédure
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Registre du commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Commissaire de justice ·
- Salarié
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Carolines ·
- Capacité ·
- Plan de redressement ·
- Activité ·
- Renouvellement ·
- Administrateur ·
- Redressement judiciaire ·
- Audience
- Liquidation judiciaire ·
- Radiation du rôle ·
- Période d'observation ·
- Débats ·
- Instance ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Pierre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Chocolaterie ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Traiteur ·
- Glace ·
- Publicité légale
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.