Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lyon, 26 nov. 2025, n° 2025R01774 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lyon |
| Numéro(s) : | 2025R01774 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
26/11/2025TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE LYON0RDONNANCE DU VINGT-SIX NOVEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
La Juridiction des référés a été saisie de la présente affaire par assignation en date du 21 octobre 2025
La cause a été entendue à l’audience des référés du 26 novembre 2025 à laquelle siégeait : – Monsieur Jean-Yves BON, Président,
assisté de :
* Madame Isabelle FIBIANI-FOREST, greffier, après quoi le Président en a délibéré pour rendre ce jour la présente décision :
Rôle n° 2025R1774
ENTRE
* la société CEGID SAS
[Adresse 1] – représenté(e) par Maître [R] [S] -Toque n° [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 1]
ET – la société VT CALL HOLDING SAS, également dénommée [Adresse 4] DÉFENDEUR – non comparant
Frais de Greffe compris dans les dépens (Art. 701 du code de procédure civile) : 32,21 € HT, 6,44 € TVA, 38,65 € TTC
Copie exécutoire délivrée à Me Ugo DI NOTARO
La demande contenue dans l’acte introductif d’instance tend :
* au paiement, à titre provisionnel, de la somme de 5 326,74 € TTC, outre intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 19/06/2025,
* au paiement de la somme de 1 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile,
* à rejeter toutes demandes, fins et prétentions contraires de la société VT CALL HOLDING.
Attendu que le défendeur ne se présente pas, ni personne pour lui ; qu’il sera dès lors statué au vu des seules pièces produites par le demandeur ;
Attendu que la demande en paiement provisionnel apparaît régulière, recevable et fondée comme étant conforme aux obligations souscrites par le défendeur ;
Attendu que le demandeur a dû engager des frais irrépétibles à l’occasion de cette procédure et qu’il est équitable de lui accorder la somme de 1 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile ;
Attendu que les dépens sont à la charge de la société VT CALL HOLDING SAS, également dénommée VCH.
PAR CES MOTIFS
STATUANT PUBLIQUEMENT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE
CONDAMNONS la société VT CALL HOLDING SAS, également dénommée VCH
au profit de la société CEGID SAS
* à payer à titre provisionnel la somme de 5 326,74 € TTC avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 19/06/2025,
* à payer la somme de 1 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.
CONDAMNONS la société VT CALL HOLDING SAS, également dénommée VCH aux dépens prévus à l’article 695 du code de procédure civile et les LIQUIDONS conformément à l’article 701 du code de procédure civile.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Jean-Yves BON
Le Greffier Isabelle FIBIANI-FOREST
Signe electroniquement par Jean-Yves BON
Signe electroniquement par Isabelle FIBIANI-FOREST, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Four ·
- Capital ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Redressement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Facture ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Location ·
- Intérêt de retard ·
- Conditions générales ·
- Matériel ·
- Indemnité ·
- Recouvrement ·
- Banque
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Radiation ·
- Poulain ·
- Adresses ·
- Exploit ·
- Jugement ·
- Dominique ·
- Remise ·
- Renvoi ·
- Tribunaux de commerce ·
- Fait
- Région ·
- Liquidation judiciaire ·
- Plan de cession ·
- Redressement judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Plan ·
- Tribunaux de commerce ·
- Conversion ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire
- Code de commerce ·
- Ags ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Transport de marchandises ·
- Représentants des salariés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Insuffisance d’actif ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Publicité ·
- Reddition des comptes ·
- Visa ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Code civil
- Assistance ·
- Sécurité ·
- Liquidation judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Personnes ·
- Ministère public ·
- Adresses ·
- Dominique ·
- Associé ·
- Public
- Béton ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inventaire ·
- Liquidation ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Saisie conservatoire ·
- Sociétés ·
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Mainlevée ·
- Tribunaux de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Commerce
- Activité ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Produit cosmétique ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Actif ·
- Vente
- Jugement ·
- Financement ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Saisine ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Insuffisance d’actif ·
- Registre du commerce ·
- Tva
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.