Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lyon, 2 sept. 2025, n° 2025F03927 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lyon |
| Numéro(s) : | 2025F03927 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
02/09/2025TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE, [Localité 1]
JUGEMENT DU DEUX SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F3927 Procédure 2025RJ0455
LIQUIDATION JUDICIAIRE DE : La société ENERGICS, [Adresse 1]
Date d’ouverture : 13 mars 2025
Juge-Commissaire : Madame MAURIN Delphine Juge-Commissaire suppléant : Monsieur GIBERT Jean-Pierre
Liquidateur judiciaire : la SELARL JEROME ALLAIS représentée par Maître Jérôme ALLAIS
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 11 juillet 2025 par saisine d’office
L’affaire a été entendue en chambre du conseil le 02 septembre 2025 devant Monsieur Pierre-Jérôme ANCETTE, siégeant en qualité de juge chargé d’instruire l’affaire, conformément à l’article 871 du code de procédure civile, sans opposition des parties, Assisté de Monsieur Serge SUPERCHI, greffier,
En ont délibéré :
* Monsieur Pierre-Jérôme ANCETTE, Président,
* Monsieur Lionel URREA, Juge,
* Monsieur Pierre-Henri PACAUD, Juge,
Par jugement en date du 13 mars 2025, le Tribunal a ouvert la procédure de liquidation judiciaire de La société ENERGICS, avec application de la procédure simplifiée, et nommé la SELARL, [B], [R] représentée par Maître, [B], [R] en qualité de Liquidateur judiciaire.
Il conclut à l’impossibilité de clôturer la liquidation dans le délai initialement fixé et demande au tribunal de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée.
Le débiteur ne s’oppose pas à la demande présentée.
Attendu qu’il n’est effectivement pas possible de clôturer la liquidation judiciaire dans le délai imposé par les règles de la liquidation judiciaire simplifiée ;
Attendu par suite que le Tribunal décidera de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée ; qu’il convient de fixer l’examen de l’affaire à l’audience du 10 septembre 2026 ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, STATUANT PUBLIQUEMENT, EN DERNIER RESSORT PAR DECISION CONTRADICTOIRE
Dans la procédure de liquidation judiciaire de La société ENERGICS
DIT qu’il y a lieu de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée édictées par les articles L 644-1 à L 644-6 du Code de Commerce.
FIXE au 10 septembre 2026 le délai au terme duquel la clôture devra être examinée.
RENVOIE l’affaire à l’audience du 10 septembre 2026.
DIT que les dépens sont tirés en frais privilégiés de procédure collective.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Pierre-Jérôme ANCETTE
Le Greffier Serge SUPERCHI
Signe electroniquement par Pierre-Jerôme ANCETTE
Signe electroniquement par Serge SUPERCHI, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Montagne ·
- Observation
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cyber-securité ·
- Conversion ·
- Filet de pêche ·
- Entreprise ·
- Développement durable ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Externalisation
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Service ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Associations
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Rôle ·
- Retrait ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Examen ·
- Terme ·
- Délai
- Véhicule ·
- Affrètement ·
- Transport ·
- Italie ·
- Dépositaire ·
- Europe ·
- Dommage ·
- Garde ·
- Sociétés ·
- Stockage
- Adresses ·
- Alimentation ·
- Désistement d'instance ·
- Location ·
- Défense au fond ·
- Assignation ·
- Tva ·
- Minute ·
- Acte ·
- Faire droit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Actif ·
- Cessation
- Mandataire judiciaire ·
- Echo ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Personnes ·
- Boni de liquidation ·
- Action de société ·
- Actif ·
- Commerce ·
- Code de commerce
- Plan de redressement ·
- Modification substantielle ·
- Accord de compensation ·
- Bailleur ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Jugement ·
- Métal précieux ·
- Entreprise
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Transport ·
- Administrateur judiciaire ·
- Expert-comptable ·
- Plan de redressement ·
- Urssaf ·
- Action ·
- Renouvellement ·
- Prolongation
- Innovation ·
- Désistement d'instance ·
- Liquidateur ·
- Action ·
- Qualités ·
- Tva ·
- Sociétés ·
- Procédure civile ·
- Débats ·
- Procédure
- Sociétés ·
- Vice caché ·
- Management ·
- Défaut de conformité ·
- Moteur ·
- Pièces ·
- Garantie ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Titre ·
- Réclamation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.