Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Melun, 3e a, 17 sept. 2025, n° 2025L01105 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Melun |
| Numéro(s) : | 2025L01105 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Réf. JUGPCRJ06
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN
Audience en Chambre du conseil du 17 Septembre 2025
Références : 2025L01105 / 2025J00107
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15.
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 12 février 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant l’EURL [D], [Adresse 1], inscrit(e) au [Etablissement 1] sous le numéro 530442318, pour laquelle interviennent :
M. [T] [Y] [E], en qualité de Juge Commissaire,
* la SELARL MJC2A représentée par Maître [X] [W], en qualité de mandataire judiciaire.
Vu le rapport déposé au greffe par la SELARL MJC2A représentée par Maître [X] [W], en qualité de mandataire judiciaire.
La procédure est revenue à l’audience du 17 Septembre 2025 pour statuer sur le maintien de la période d’observation.
Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et exposé ne pas être opposé au maintien de la période d’observation afin de permettre de finaliser la vérification des créances et de consulter les créanciers sur le projet de plan transmis.
Le juge commissaire a été entendu en son rapport oral favorable au maintien de la période d’observation.
M. [A] [Q] [G], représentant légal de l’EURL [D], s’est présenté à l’audience et a été entendu en ses explications.
Après avoir entendu les différentes parties, le Ministère Public a indiqué être favorable au maintien de la période d’observation.
SUR CE :
Attendu que la procédure est revenue à l’audience de ce jour pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes lui permettant de poursuivre son activité ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats, notamment le contenu du rapport du mandataire judiciaire et des explications fournies à l’audience, le Tribunal décide de maintenir l’entreprise en période d’observation dans le but de notifier le projet de plan aux créanciers ;
Que le Tribunal constate que les comptes annuels de l’exercice clos au 31/12/2024 n’ont pas été déposés aux services du greffe et qu’il y a lieu d’y procéder avant l’audience de renvoi du 19 Novembre 2025 ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public.
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure.
MAINTIENT l’EURL [D] en période d’observation, laquelle prendra fin au 12/02/2026.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 19 Novembre 2025 à 10h30, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT que les comptes annuels susvisés devront être déposés aux services du greffe avant ce jour.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 17 Septembre 2025, M. Jean-Loup COUTURIER, Président de l’audience, M. Jean-Christophe BRAYER et M. Jean VITTE, Juges, assistés de Me Philippe MODAT, Greffier associé, en présence de Mme Anne-Laure JACQUEMART, Procureure de la République près le Tribunal judiciaire de MELUN, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, lors de l’audience publique du Tribunal de Commerce de MELUN du 17 Septembre 2025, par M. Jean-Loup COUTURIER, Président, qui a signé la minute ainsi que Me Philippe MODAT, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Charge des frais ·
- États-unis d'amérique ·
- Provision ·
- Anatocisme ·
- Activité économique ·
- Partie ·
- Principal ·
- Se pourvoir
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Observation ·
- Liquidateur ·
- Associé
- Production ·
- Approbation ·
- Sociétés ·
- Assemblée générale ·
- Gérant ·
- Code de commerce ·
- Délibération ·
- Protocole d'accord ·
- Ès-qualités ·
- Protocole
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Administrateur ·
- Crémation ·
- Cession ·
- Commerce ·
- Pompes funèbres ·
- Monuments ·
- Fleur ·
- Jugement
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Report ·
- Jugement ·
- Minute ·
- Tribunaux de commerce ·
- Conseil ·
- Audience
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Comptable ·
- Délai ·
- Inventaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Créance ·
- Code de commerce ·
- Option ·
- Période d'observation ·
- Créanciers ·
- Montant ·
- Trésorerie ·
- Plan de redressement ·
- Prêt bancaire ·
- Mandataire judiciaire
- Industrie ·
- Clause ·
- Contrats ·
- For ·
- Facture ·
- Cost ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Exception d'incompétence ·
- Partie
- Aquitaine ·
- Mandataire judiciaire ·
- Malfaçon ·
- Prescription ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Code civil ·
- Intervention volontaire ·
- Facture ·
- Intervention
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Insuffisance d’actif ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Statuer ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Sms ·
- Tribunaux de commerce
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Personnes ·
- Représentants des salariés
- Restaurant ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Action ·
- Siège social ·
- Activité économique ·
- Acte ·
- Siège ·
- Tva
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.