Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montauban, procedure collective, 7 avr. 2026, n° 2026001248 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montauban |
| Numéro(s) : | 2026001248 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MONTAUBAN JUGEMENT PROROGATION DELAI DE CLOTURE DU 07/04/2026
Numéro d’inscription au Répertoire Général : 2026 001248 2026000214
LES CARS [Y] (SARL)
Dossier : PC/08381
Ainsi composé lors des débats en Chambre du Conseil à l’audience du 07/04/2026 et même composition pour le délibéré
Président
: Alain PECOU
Juge
: Claude ROUALDES
Juge : Marc LE FURAUT
Greffier d’Audience : Marine LAURENT Commis Greffier (présent uniquement aux débats)
Le Ministère Public avisé.
Le juge commissaire entendu en son rapport, lequel émet un avis favorable à la requête en prorogation de la clôture de la procédure,
Jugement prononcé publiquement le 07/04/2026, par mise à disposition au Greffe conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile., les parties avisées à l’audience, rendu et signé par Alain PECOU Président d’audience, ayant assisté aux débats, au délibéré, conformément aux dispositions de l’article 456 du Code de Procédure Civile, et par Marine LAURENT Commis Greffier,
En application des dispositions du Livre VI du Code de Commerce sur les difficultés des entreprises.
Par jugement en date du 02/01/2024, le Tribunal de Commerce de MONTAUBAN a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’encontre de :
LES CARS [Y] (SARL) [Adresse 1] [Localité 1] B 840 762 389 – 2022 B 695
Vu la requête présentée par la SELARL M. J. [R] & ASSOCIES en la personne de Maître [A] [R], agissant en qualité de liquidateur, sollicitant la prorogation du délai clôture de la procédure ;
La société [Localité 2] [Y] (SARL), régulièrement convoquée, ne comparait pas ni personne pour elle,
Qu’il résulte des informations recueillies par le Tribunal et des pièces produites que la clôture de cette procédure ne peut être prononcée en l’état car il subsiste une instance prud’homale en cours à l’encontre de Monsieur [G]. L’affaire sera évoquée à l’audience du 26 mai 2026.
Par ailleurs, il y a un procès en cours à l’encontre de Messieurs [Z], [J], et [G] devant le Tribunal Judiciaire d’Evry Courcouronnes dont l’audience de mise en état sur intérêts civils se tiendra le 19 mars 2026.
Que les dispositions de l’alinéa 1er de l’article L.643-9 du Code de commerce énoncent : "Dans le jugement qui ouvre ou prononce la liquidation judiciaire, le Tribunal fixe le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée. Si la clôture ne peut être prononcée au terme de ce délai, le Tribunal peut proroger le terme par une décision motivée…" ;
Que tel est le cas en l’espèce ;
L 643-9§1 du Code de Commerce de faire droit à la requête de la SELARL M. J. [R] & ASSOCIES en la personne de Maître [A] [R] et de proroger le terme du délai pour une durée de 2 ANS, à compter du présent jugement.
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, jugeant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, après débats en Chambre du Conseil et après en avoir délibéré conformément à la Loi,
Proroge le terme du délai de clôture pour une durée de 2 ANS, à compter du présent jugement, dans la procédure ouverte à l’encontre de :
LES CARS [Y] (SARL) [Adresse 2] B 840 762 389 – 2022 B 695
Et par conséquent, dit que cette affaire sera rappelée à l’audience de clôture du Mardi 04/04/2028 à 11 Heures:
Dit que le présent jugement tient lieu de convocation à ladite audience ;
Passe les dépens en frais privilégiés.
Le Commis-Greffier Marine LAURENT
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Élite ·
- Injonction de payer ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Juriste ·
- Tva
- Verre ·
- Sociétés ·
- Provision ·
- Train ·
- Zoo ·
- Demande ·
- Vitre ·
- Référé ·
- Extensions ·
- Expert
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Public ·
- Plan de redressement ·
- Réquisition ·
- Commerce ·
- Prolongation ·
- Sociétés
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Audience ·
- Plan ·
- Mandataire judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Tribunaux de commerce
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Commerce ·
- Ministère public ·
- Jugement ·
- Ministère
- Service ·
- Liquidateur ·
- Radiation ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Rôle ·
- Avocat ·
- Suspension ·
- Semi-remorque ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Chambre du conseil ·
- Sécurité routière ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Activité ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce
- Désistement ·
- Adresses ·
- Réseau ·
- Action ·
- Acceptation ·
- Instance ·
- Immobilier ·
- Dessaisissement ·
- Courriel ·
- Dominique
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Électricité ·
- Entreprise ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Audience ·
- Ministère
Sur les mêmes thèmes • 3
- Concept ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Resistance abusive ·
- Marc ·
- Titre ·
- Comparution ·
- Condamnation ·
- Adresses ·
- Procédure civile
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Délai ·
- Bien immobilier ·
- Chiffre d'affaires ·
- Adresses ·
- Salarié
- Assurances ·
- Bureautique ·
- Impression ·
- Conditions générales ·
- Contrat de maintenance ·
- Facture ·
- Injonction de payer ·
- Sociétés ·
- Injonction ·
- Opposition
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.